29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №560/6363/25
адміністративне провадження №К/990/43307/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на судові рішення
у справі №560/6363/25
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 01 лютого 2020 року по 20 травня 2023 року а також усі інші належні за цей період додаткові види грошового забезпечення (в тому числі грошова допомога на оздоровлення), виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених законом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року, позов задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі №560/6363/25.
Під час перевірки зазначених матеріалів установлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, в ній відсутня прохальна частина, а скаржником чітко не вказано, що саме ним оскаржується в касаційному порядку.
Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України, та зазначити яке саме рішення суду ним оскаржується у цій справі, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити рішення суду, яке оскаржується.
При цьому суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями самостійно встановлювати яке саме судове рішення та по якій саме справі є предметом касаційного оскарження, а тому такий недолік потребує усунення заявником касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Також, Верховний Суд зауважує, що клопотання скаржника, яке заявлене в тексті касаційної скарги, про відстрочення сплати судового збору буде вирішуватися після приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 330 КАС України.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на судові рішення у справі №560/6363/25 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду:
- уточненої касаційної скарги, в якій заначити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття;
- докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
В.Е. Мацедонська
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду