про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/7573/25 пров. № А/857/43120/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 260/7573/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, у відповідності до ст. 59 КАС України, документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано Бирковичем Олександром Івановичем, яким на підтвердження своїх повноважень не додано довіреності або ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивачу у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Тобто, Бирковичем Олександром Івановичем до апеляційної скарги не додано жодного документа, який підтверджує повноваження на підписання апеляційної скарги та, зокрема, представлення інтересів позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому така скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 260/7573/25 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 260/7573/25.
Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін