Справа № 534/187/22 Номер провадження 22-ц/814/2566/25Головуючий у 1-й інстанції Малюк М.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
28 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Сальної Н.О.,
при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності
за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Колосова Артема Володимировича на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову.
Під час розгляду справи було встановлено, що в матеріалах вказаної справи №534/187/22 (2-зз/534/4/25) відсутня заява про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до пункту 15.1 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року (з наступними змінами), до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з пунктом 15.3 цієї статті, розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 № 814 (з наступними змінами), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.
Відповідно до п. 8 цього розділу Інструкції, внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.
Згідно з абз. 14 п. 14 Розділу VII Інструкції, до судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів.
Матеріали справи не містять заяви про скасування заходів забезпечення позову, за результатами розгляду якої, винесено оскаржувану ухвалу.
Разом з тим, така заява міститься у матеріалах електронної справи в підсистемі ЄСІТС.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повно та всебічно дослідити правильність, законність та об'єктивність оскаржуваного рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи мають бути присутні документи, які підтверджують надходження документів до суду з реєстраційними штампами, що ставляться на самих документах.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також роз'яснення, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу №534/187/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Колосова Артема Володимировича на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом одного місяця з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: Г.Л. Карпушин
В.П. Пікуль