Ухвала від 14.10.2025 по справі 336/7284/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Дніпросправа № 336/7284/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 336/7284/25 за позовом Шевченківського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2025 р. адміністративний позов Шевченківського відділу у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізької області було задоволено частково.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 289 КАС України.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 289 КАС України встановлено особливості провадження у справах у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, частиною 16 якої встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.08.2025 року. Повний текст рішення складений 14.08.2025 року

Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 25.08.2025 року.

Апеляційна скарга була подана до апеляційного суду засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд" 09.10.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 16 ст. 289 КАС України.

Так, в апеляційній скарзі представником відповідача було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній посилається на те, що відповідач: є особою юридично не обізнаною, не знав порядку оскарження рішення суду; утримується в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, де й звернувся за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Підстави пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, апеляційну скаргу подано більше ніж через місяць з дня набрання оскаржуваним рішенням законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що відповідач не знав порядку оскарження рішення суду, суд зазначає, що скорочене рішення оголошено Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участі відповідача та його представника 12.08.2025 року. У скороченому рішенні суду 12.08.2025 року учасникам справи роз'яснено можливість оскарження останнього шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду та вказано строк виготовлення повного тексту рішення. Також, згідно повного тексту рішення суду від 12.08.2025 року, дозволений строк перебування відповідача на території України закінчився у 2004 році.

Таким чином, відповідач не міг не знати про можливість та строки оскарження зазначеного рішення суду, проте своїм правом упродовж розумного строку не скористався.

Отже, відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив обставин, які б підтверджували наявність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про безпідставність останнього.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ОСОБА_1 в поданому клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 336/7284/25 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав такого пропуску, якщо такі є.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов

Попередній документ
131371099
Наступний документ
131371101
Інформація про рішення:
№ рішення: 131371100
№ справи: 336/7284/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України
Розклад засідань:
06.08.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
08.08.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя