Справа № 372/5981/25
Провадження 1-кс-1316/25
ухвала
Іменем України
29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025111230001849 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив що 12.10.2025р о 00:30 год. за адресою: Київська обл. Обухівський р-н. с Германівка. Вул. Замостяна перехрестя доріг Т-1033 та 101136, водій автомобіля «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 (тверезий) та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з с. Сущане при в'їзді до с Германівка не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив перекидання авто на узбіччя, пасажира гр ОСОБА_5 було доставлено працівниками ШМД до приміщення Обухівської БЛІЛ, діагноз: закритий перелом правої гомілки.
12.10.2025 року під час огляду місця ДТП, було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів пров. Боженка 23.
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12025111230001849 від 12.10.2025.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 )
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду транспортний засіб, автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 , відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об'єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.
Старший слідчий у судове засідання не з'явився, у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Власник майна у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025111230001849 від 12.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.10.2025 року під час огляду місця ДТП, було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів пров. Боженка 23.
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12025111230001849 від 12.10.2025.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання старшого слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Оpel Veсtra» нз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Борисів пров. Боженка 23 - який визначено речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025111230001849 від 12.10.2025 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1