Ухвала від 14.10.2025 по справі 280/3642/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/3642/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року (головуючий суддя Артоуз О.О.)

в адміністративній справі №280/3642/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович

про визнання оскарження рішень, дій або бездіяльності органів ДВС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, звернувся 06.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.04.2025 року ВП № НОМЕР_1 про накладення штрафу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В ході розгляду справи з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження, що позивач звертався до відповідного органу щодо надання фінансування для виконання рішення суду, що набуло законної сили (виконавче провадження ВП НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №520/1718/23, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 04.04.2024).

Вказане дає підстави для витребування у позивача зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача докази (та письмові пояснення за необхідності) на підтвердження того, позивач звертався до відповідного органу щодо надання фінансування для виконання рішення суду, що набуло законної сили (виконавче провадження ВП НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа №520/1718/23, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 04.04.2024)

Витребувані докази (та письмові пояснення за необхідності) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 30.10.2025 року.

Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 30.10.2025 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду inbox@3aa.court.gov.ua

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
131371072
Наступний документ
131371074
Інформація про рішення:
№ рішення: 131371073
№ справи: 280/3642/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.11.2025)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2025 ВП №75960663 про накладення штрафу
Розклад засідань:
20.05.2025 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
14.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.11.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.11.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
АРТОУЗ ОЛЕСЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
3-я особа:
Старший держ. виконавець відділу примусового виконання рішень Упр. забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій обл. Південного міжрегіонального упр. МЮ (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) старший державний виконавець Білан Д.Г.
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) Білан Дмитро Геннадійович
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішеннь Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
позивач (заявник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М