Справа № 362/2528/25
Провадження № 2-о/362/107/25
29 жовтня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Неділько А.С.,
за участю представника заявника - адвоката Руднєва О.О.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні суду перебуває вказана заява.
Вирішуючи питання стосовно правових підстав для розгляду даної справи, суд зважає на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25 березня 2021 року по справі № 686/24557/20-ц, за якими: оскільки органом державної реєстрації актів цивільного стану зроблений актовий запис про розірвання шлюбу на підставі рішення суду, додаткове встановлення факту розірвання шлюбу в судовому порядку не має юридичного значення, а тому факт який просить встановити заявник не має юридичного значення й відповідно такий факт не підлягає встановленню в судовому порядку.
Як наслідок, суд враховує, що у даній справі заявник просить встановити факт розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 02 березня 2004 року (а.с. 26 - 31).
Зокрема, рішенням від 17 листопада 2003 року Сакського районного суду Автономної Республіки Крим, розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 18).
Надалі, 02 березня 2004 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя видав ОСОБА_2 Свідоцтво про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , у якому міститься інформація про вчинення 02 березня 2004 року в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, актового запису № 94 (а.с. 16).
Проте, за зверненням ОСОБА_1 , Солом'янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в листі № Г-3/33.9-87 від 14.02.2024 року повідомив заявниці про те, що в Державному реєстрі актів цивільного стану не виявлено актового запису № 94 від 02 березня 2004 року Відділу реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя про розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 (а.с. 19).
Також, у вказаному листі органу реєстрації повідомлено і роз'яснено заявнику можливість поновлення відповідного актового запису про розірвання шлюбу (а.с. 19).
У зв'язку із цим, суд звертає увагу на норму пункту 3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 96/5від 12 січня 2011 року, відповідно до якого, рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.
При цьому, за приписами пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факт реєстрації розірвання шлюбу, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.
Тобто, заявниці у даній справі для поновлення актового запису про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 необхідно отримати рішення суду про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 02 березня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя.
Саме таке рішення суду про встановлення факту державної реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , відповідно до пункту 3.17 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, - буде підставою для поновлення відповідного актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.
Натомість, у своїй заяві ОСОБА_1 не просить встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , а просить встановити факт розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 02 березня 2004 року (а.с. 26 - 31), що за вищенаведеними правовими висновками Верховного Суду (постанова від 25 березня 2021 року по справі № 686/24557/20-ц) не має юридичного значення й відповідно не підлягає встановленню в судовому порядку.
Отже, заявником обрано невірний спосіб захисту свого цивільного права.
У підсумку, суд вирішує питання про закриття провадження у даній справі.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що у даному випадку Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя зроблений актовий запис № 94 від 02 березня 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі рішення Сакського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 листопада 2003 року, - додаткове встановлення факту розірвання шлюбу в судовому порядку не має юридичного значення, а тому факт який просить встановити заявник не має юридичного значення й відповідно такий факт не підлягає встановленню в судовому порядку.
Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для закриття провадження у даній цивільній справі.
За таких обставин, необхідно закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 - 261 ЦПК України,
Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
День складення повного судового рішення - 29 жовтня 2025 року.