з питань залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
28 жовтня 2025 року 320/46160/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., за участю секретаря Хадєєвої А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
за участі представників сторін:
представник позивача - Гребеник І.С.
представник відповідача - Марченко В.О.
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о Командувача Національної гвардії України № 732 від 25.06.2025 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ,
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Національної гвардії України №226 о/с від 26.06.2025 р. у частині, що стосується ОСОБА_1 ,
- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України,
- стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/46160/25, призначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року о 15:00 год.
У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року з'явилися представники сторін.
Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Як зазначає відповідач у відзиві, відповідно до висновку службового розслідування, проведеного комісією Міністерства внутрішніх справ України та затвердженого Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025, зокрема встановлено порушення начальником Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України полковником ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України.
Згідно з витягом з наказу Командувача Національної гвардії України від 25.06.2025 №732, відповідно до висновку службового розслідування щодо ймовірного невиконання або неналежного виконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язку України службових обов'язків, затвердженого Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025, відповідно до якого прийнято рішення про притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності, за порушення вимог статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, статей 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, статті 5 Законом України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» на полковника ОСОБА_1 (Г-002032), начальника Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України - за незабезпечення досягнення економії бюджетних коштів, невстановлення внутрішнього порядку організації закупівель нерухомого майна, невживання заходів контролю за підлеглим особовим складом, незабезпечення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, неініціювання додаткових перевірок, ненадіслання на опрацювання до Департаменту внутрішнього аудиту МВС проєкту договору купівлі-продажу житлового будинку, накладено дисциплінарне стягнення «пониження в посаді».
З огляду на зміст позовних вимог, враховуючи, що оскаржуваний наказ виданий на підставі висновків службового розслідування, проведеного комісією Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 00024, м.Київ, вул.Богомольца Академіка, 10, код ЄДРПОУ 00032684).
Зобов'язати позивача у дводенний строк з моменту отримання цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками.
Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками, пояснення щодо такого позову, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційною скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2025 року.
Суддя Кочанова П.В.