Рішення від 14.10.2025 по справі 160/24231/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Справа № 160/24231/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З.

за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І.,

представника позивача представника відповідача Семеніхіної І.С., Шарамок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "ВЗ" від 23.05.2025 №0288190714, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування за лютий 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Вказує, що податковий орган не наділений повноваженнями щодо визначення правочину удаваним, у зв'язку з чим висновок податкового органу про приховане фінансування підсанкційних підприємств є безпідставним. ГУ ДПС у Дніпропетровській області, визначивши договори удаваними в розумінні ст. 235 ЦК України (такими, що вчинено суб'єктом господарювання нібито для отримання бюджетного відшкодування для спрямування його на рахунки підсанкційних підприємств), вийшов за межі наданих йому чинним законодавством повноважень. В акті перевірки контролюючий орган роблячи припущення про наявність удаваних правочинів укладених між ТОВ «ДОНБАСЬКЕ ПРОМИСЛОВО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО», ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» взагалі не наводить другого «прихованого» правочину, що суперечить змісту норм ЦК України та висновкам Верховного Суду. Відповідачем в акті перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-14-04/31366355 не встановлено наміру (умислу) одночасно у обох сторін спірних договорів поставки на укладення удаваних правочинів з метою приховання іншого вчинюваного правочину. Припущення контролюючого органу, викладені в акті перевірки, не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на бюджетне відшкодування ПДВ. В акті перевірки не зазначено, які норми податкового законодавства порушило ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» та в результаті яких спірних операцій Товариству відмовлено в бюджетному відшкодуванні. Натомість, зі змісту акту перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-14-04/31366355, позивачем з'ясовано, що контролюючий орган самостійно підтвердив рух активів (товарів та грошових коштів) отриманих ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПРАТ «ПІВНГЗК», ПРАТ «ЦГЗК», ПРАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь». В акті перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на інформацію з інформаційних баз даних податкового органу та проведення перевірок контролюючими органами ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» за результатами яких прийняті податкові повідомлення - рішення про відмову в бюджетному відшкодуванні. Позивач вказує, що зазначені перевірки не стосувались господарських відносин зазначених контрагентів з ТОВ «ДОНПРОМТРАНС». Крім того, на думку позивача, інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки та неточності, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування. При розгляді заперечень на акт перевірки відповідачем враховано рішення судів у справах за позовами ПРАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» та ПРАТ «ЦГЗК» у справах про скасування податкових - повідомлень рішень про відмову у бюджетному відшкодуванні ПДВ у зв'язку з наявними санкціями до засновників (учасників) та відшкодовано ПДВ. Натомість, по ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «Запоріжсталь» засновники (учасники) ті ж самі що і по вказаним ГЗК, але відповідачем не обґрунтовано застосовану іншу позицію та не враховано аналогічні рішення судів. Законом України «Про санкції» та ПК України встановлено вимоги щодо застосування санкцій особисто до юридичної особи (платника податку) та обмежень прав на отримання бюджетного відшкодування ПДВ лише тій юридичній особі (платнику податку), до якої (якого) безпосередньо було застосовано санкції. Зазначені обставини свідчать про суто формальне, виключно з фіскальним наміром проведення перевірки ревізорами, що має наслідком повторне наведення неправомірних, хибних фактично і нормативно висновків. Тому висновки акту перевірки не відповідають вимогам повноти, об'єктивності, законності і не можуть слугувати підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.09.2025.

11.09.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що науково-правовий висновок, на який посилається позивач в позовній заяві, не згадується в КАС України, як окремий вид доказів, що свідчить про його непроцесуальний характер. В ході проведення перевірки встановлено укладання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» договорів поставки щодо придбання залізовмісної продукції від ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з одночасною їх передачею відповідно до договорів комісії, укладених із зазначеними контрагентами, для реалізації продукції за митну територію України. В акті перевірки зазначено, що надані до перевірки первинні документи свідчать про суцільний фізичний супровід та контроль товару їх виробниками з моменту їх виробництва до реалізації за митну території України, набуваючи формальних статусів договірних відносин (продавець-комісіонер). Постачальники залізовмісної продукції, яка придбавалась ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», виступають виробниками такої продукції та комісіонерами для подальшої її реалізації. Придбання товарно - матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) та передача останніх комісіонерам відбувається одним днем, в момент прийняття товару перевізником для транспортування в пункт перетину кордону для митного оформлення та реалізації нерезидентам. З моменту укладання договорів комісії з ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», ними не укладено жодного контракту з нерезидентами під комісійну діяльність, а використовуються раніше укладені контракти, що свідчить про незмінну схему діяльності ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від виробництва залізовмісної продукції до реалізації її на експорт. Як встановлено перевіркою, ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не вчиняє будь-яких господарських дій щодо розвантаження, збереження, завантаження товару, укладання договорів щодо транспортування, подальшого збереження, перевалки на судно, тощо. Перевезення товару та експедиційні дії здійснюються комісіонерами шляхом використання раніше укладених відповідних договорів з перевізниками та експедиторами та акумуляцією даних витрат в звітах комісіонерів для їх компенсації власником товару. ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» укладено договори та отримано в лютому 2025 року від ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» інформаційно-консультаційні послуги, юридичні послуги, послуги в сфері управління персоналом, послуги з ведення бухгалтерського і податкового обліку, послуги з надання казначейських операцій, послуги в сфері супроводження продаж, що свідчить про відсутність у ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» повного контролю щодо документообігу по здійснюваній діяльності та направленню (розподіленню) фінансових потоків. При цьому, враховуючи віддаленість місць підписання первинних документів в один день (Кривий Ріг, Кам'янське, Запоріжжя), встановлено відсутність формування витрат для переміщення посадової особи ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» між зазначеними об'єктами, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку по субрахунках: 2031 «Дизельне паливо», 2032 «Бензин», 2033 «Газ», кредитовий оборот по субрахунку 3721 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті» за лютий 2025 року складає 189 гривень. З огляду на великі обсяги постачання та фактичну наявність трудового ресурсу у ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (3 особи - в.о. генерального директора, комерційний директор, головний бухгалтер) проведеною перевіркою не встановлено фізичну можливість перевіряємого Товариства здійснювати операції щодо прийняття товару по кількості і якості, відсутність претензій щодо яких прописана в наданих до перевірки первинних документах. В акті перевірки зауважено, що щоденно ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» придбає (набуває право власності) на залізовмісну продукцію у великих обсягах (щоденний обсяг придбання коливається від 35 тис. тон до 140 тис. тон) одночасно в трьох віддалених один від одного регіонах: Кривий Ріг, Кам'янське, Запоріжжя. Відповідно до наданих до перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку не встановлено проведення будь-яких інших операцій в лютому 2025 року, окрім придбання права власності на великий обсяг залізовмісної продукції з подальшою передачею її через посередника (комісіонера) покупцю-нерезиденту, що свідчить про спрямоване накопичення від'ємного значення для подальшого бюджетного відшкодування ПДВ. Як зазначено в акті перевірки, збільшення витрат платника податку за наявності об'єктивної можливості до їх скорочення свідчить про позбавлення розумної економічної причини операції. Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов'язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому. Таким чином, у ході проведення перевірки встановлено що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не виконує істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів, не використовує істотних активів та не приймає на себе істотних ризиків для організації придбання та реалізації таких товарів, а його діяльність спрямована на отримання бюджетного відшкодування для перерахування його на розрахункові рахунки ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Враховуючи проведений у ході перевірки аналіз діяльності ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» у лютому 2025 року, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, виписок банку, іншої наявної податкової інформації, перевіркою встановлено що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» здійснено удаваний правочин з ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» по виконанню умов договорів щодо придбання ТМЦ з подальшою передачею на комісіонерів для реалізації за митною територією України, приховуючи іншу юридичну дію, - отримання бюджетного відшкодування для спрямування його на рахунки зазначених підприємств. ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 18.03.2025 №793/7/32-00-50-01-03 (вх. №2519/7 від 18.03.2025), відповідно до якого встановлено, що у зв'язку з відмовою в отриманні бюджетного відшкодування підприємствам виробникам змінено схему роботи щодо уникнення наслідків економічних санкцій, а саме: до ланцюга реалізації готової продукції за договорами комісії на експорт введено посередника - пов'язану особу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», яке не виконує істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів, не використовує істотних активів та не приймає на себе істотних ризиків для організації придбання та реалізації таких товарів. Ймовірно, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» направлена виключно на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ з Державного бюджету. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» та відповідно до підпункту 1, 2 Додатку 2 до Рішення РНБО від 08.10.2024 до засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників, ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Таким чином, на думку відповідача, враховуючи сукупність фактів та обставин, та у зв'язку з відсутністю права на бюджетне відшкодування у учасників схеми: ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» прослідковується використання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з метою отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яке, у разі надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», спрямовується та в подальшому буде спрямоване на рахунки підприємств, щодо акціонерів яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Розгляд справи в підготовчому засіданні перенесено на 30.09.2025.

11.09.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/24231/25 задоволено. Постановлено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" - адвоката Семехіної Ірини Сергіївни, яка зареєстрована в системі ( НОМЕР_1 , e-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку.

25.09.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що науково-правовий висновок щодо застосування (тлумачення) норм податкового законодавства під час декларування від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №001/2025 від 16.04.2025, виконаний старшим науковим співробітником відділу дослідження проблем правотворчості та адаптації законодавства до права ЄС Інституту правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України, доктором юридичних наук Ярославом Мельником відповідно до договору про надання послуг від 10.04.2025, укладеного з АО «Всеукраїнська адвокатська допомога», що здійснює надання юридичних послуг (правової допомоги) ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». У висновку зазначено, що науковцем досліджувалось та надавалось доктринальне тлумачення положень Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про санкції», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», Постанови Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 №9, документів, що надані на дослідження, та їх оцінка, в результаті чого науковець дійшов висновку, що контролюючі органи не мають права в позасудовому порядку визнавати удаваними правочини платника податків на підставі ч.1 ст.235 ЦКУ, та встановлювати у зв'язку з цим порушення вимог податкового законодавства, в тому числі у відшкодуванні з бюджету на рахунок платника у банку бюджетного відшкодування суми від'ємного значення ПДВ. Відповідачем не заперечується придбання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» ТМЦ у ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з подальшою передачею на комісіонерів для реалізації за митною територією України, зауваження до складання первинних документів також відсутні. Позивач вказує, що позиція відповідача побудована лише на припущеннях щодо удаваності правочину, без підтвердження судовими рішеннями про визнання удаваними правочинів платника податків. На підтвердження реальності господарських відносин ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» надано: договори поставки, договори комісії, реєстр ВМД, ВМД, податкові накладні, реєстри операцій, звіти Комісіонера. Відповідач діє непослідовно та вибірково, оскільки при визнанні операцій ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК» реальними, та заперечення операцій ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» без нових підстав є нелогічним та порушенням доктрини venire contra factum proprium. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише23,76 %, а також не є кінцевим бенефіціарним власником ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у розумінні законодавства України, яке наведено судом у даному рішенні. Корпоративними правами Smart Steel Ltd на 99,99% володіє Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр). Корпоративними правами Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр) володіють: Smart Trust - 80% та Step Trust - 20%. Управителями відповідних трастів є наступні особи: Smart Trust - 85% Андреас Софоклеус та 15% - Константіна Алківіадус через Protеas Trustee Services Ltd, а також ОСОБА_7,Афродіте Лукайде, ОСОБА_9; Step Trust - 85% Константіна Алківіадус та 15% Андреас Софоклеус через Protеas Trustee Ltd. Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/15294/23 від 04.05.2023, на яку посилається відповідач, не є обов'язковою для адміністративного суду. До того ж у цій ухвалі суддя посилається лише на матеріали досудового розслідування. Таким чином, звернуто увагу на те, що відповідачем не доведено, що компанією Smart Steel Ltd, якій належить 23,76% Metinvest B.V. (Нідерланди), володів ОСОБА_1 . Водночас особи, на яких накладено санкції згідно із законодавством України, прямого та/чи непрямого вирішального впливу на діяльність ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» не мають. Отже, учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V.(Нідерланди) на ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди)становить лише 23,76 %, а також вони не є кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ІНГЗК» та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» у розумінні законодавства України.

29.09.2025 представником відповідача подані до суду додаткові пояснення, в яких вказано, що фінансово-господарські взаємовідносини щодо постачання товару ПрАТ «ІНГЗК» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» відбувались на підставі договору поставки №1556-30/2024 від 23.10.2024, в той час як передача товару на комісію відбулася на підставі договору комісії від 23.10.2024 № 1554-30/2024. Відповідно до договору поставки №1556-30/2024 від 23.10.2024 дата переходу права власності від ПрАТ «ІНГЗК» (Постачальник) до ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Покупець): «З дати коносамента або штурманської розписки, про що сторонами підписується акт прийому-передачі», в той же час відповідно до договору комісії від 23.10.2024 №1554-30/2024 датою передачі товару на комісію від ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Комітент) до ПрАТ «ІНГЗК» (Комісіонер): «Дата, зазначена в акті приймання-передачі Товару, яка відповідає даті коносамента або штурманської розписки». Фінансово-господарські взаємовідносини щодо постачання товару ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» відбувались на підставі договору поставки від 19.12.2024 № 31366355/2/24/1, в той час як передача товару на комісію відбулася на підставі договору комісії від 19.12.2024 № 31366355/2/24/3K. Відповідно до договору поставки від 19.12.2024 № 31366355/2/24/1 дата переходу права власності від ПАТ «Запоріжсталь» (Постачальник) до ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Покупець): «З підписання акту прийому - передачі товару», в той же час відповідно до договору комісії від 19.12.2024 № 31366355/2/24/3K датою передачі товару на комісію від ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Комітент) до ПАТ «Запоріжсталь» (Комісіонер): «Дата, зазначена в акті приймання-передачі Товару». Тобто, виходячи із зазначеного прослідковується суцільний фізичний супровід та контроль товару їх виробниками з моменту їх виробництва до реалізації за митну території України, набуваючи формальних статусів договірних відносин (Продавець-Комісіонер), відповідно до яких постачальники залізовмісної продукції придбаної ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» виступають виробниками продукції та комісіонерами для подальшої її реалізації. Таким чином, враховуючи проведений аналіз діяльності підприємства на підставі відомостей наведених в первинних документах та наявну податкову інформацію, прихованим правочином ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» є отримання бюджетного відшкодування з кінцевою метою спрямування його на рахунки ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь».

У підготовчому засіданні, призначеному 30.09.2025, взяли участь представники сторін. Судом закрито підготовче засідання у справі та перейдено до розгляду справи по суті. Після надання пояснень представниками сторін, судом перенесено розгляд справи по суті на 14.10.2025.

13.10.2025 представником відповідача подано клопотання про виклик свідка, головного державного інспектора відділу перевірок у сфері обслуговування добувної промисловості та металургійного виробництва управління податкового аудиту Севідової Світлани Олегівни.

14.10.2025 представником позивача подано заперечення на клопотання про виклик свідка, в яких зазначено, що ревізор який проводив перевірку є посадовою особою відповідача, яка діяла від його імені, тобто є представником у справі, а не свідком. Крім того, ревізор є зацікавленою особою відповідача, а тому його свідчення (пояснення) не можуть бути допустимим доказом. Обставини, які, за аргументацією відповідача у клопотанні про виклик свідка, може повідомити ревізор вже зафіксовані в акті перевірки і не потребують додаткового свідчення посадової особи, яка його складала. Крім того, відповідачем у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, які саме нові обставини, не викладені в акті перевірки, та у наданих до суду документах, зазначена посадова особа відповідача як свідок може підтвердити. Аргументи відповідача зводяться до потреби дати оцінку зведеним бухгалтерським документам та питанням економічного характеру. Однак, свідок має повідомляти про факти, а не надавати експертні оцінки.

У судовому засіданні, призначеному на 14.10.2025, взяли участь представники сторін, підтримали обрані правові позиції. Протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 31366355) зареєстроване 07.03.2001. Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька державна податкова інспекція.

Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно з наказом №2324-п від 08.04.2025 року та на підставі пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 1 869 229 908 грн, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 1 808 621 711 грн, з урахуванням періодів формування від'ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Під час проведення зазначеної перевірки встановлено, що за період з 01.02.2025 по 28.02.2025 ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» проведено операції з придбання залізовмісної продукції у ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» з одночасною передачею придбаного товару останнім на умовах комісійних угод для подальшого експорту на адресу нерезидентів.

Так, відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» розшифровано суму від'ємного значення, сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, задекларовану до бюджетного відшкодування по наступних платниках:

ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» - 400 417 402,91 грн ПДВ;

ПрАТ «ЦГЗК» - 315 020 481,1 грн;

ПрАТ «ПІВНГЗК» - 466 965 554,25 грн;

ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн;

ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» складено акт від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355, яким встановлено порушення пункту 200.4-1 статті 200 ПК України, внаслідок чого позивачу було відмовлено у відшкодуванні податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку у сумі 1 808 621 711 грн.

Платником ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» було надано заперечення до вказаного акту перевірки від 09.05.2025 № 13/13 (вх. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №58358/6/екпп від 09.05.2025).

За результатами розгляду заперечень частково спростовано факти порушень відображених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355 в частині відмови у відшкодуванні з бюджету на рахунок платника у банку у сумі 1 182 403 438 грн, а саме по взаємовідносинах з ПрАТ «КАМЕТ СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 05393085) у сумі 400 417 403 грн, ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 190977) у сумі 315 020 481 грн, ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗАБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 191023) у сумі 466 965 554 грн, а в іншій частині щодо відмови у відшкодуванні з бюджету на рахунок платника у банку (626 218 273,00 грн) залишено без змін. Відповідь платнику надано листом від 19.05.2025 №46226/04-36-07-14-10.

На підставі висновків акту перевірки та з урахуванням розгляду заперечень платника податків, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість форми «В3» від 23.05.2025 №0288190714 на суму 626 218 273,00 грн.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» до Державної податкової служби України подано скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення від 05.06.2025 № 13/23 та копію скарги направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №75990/6 від 14.11.2022).

Рішенням ДПС України від 01.08.2025 №22322/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з податку на додану вартість форми «В3» від 23.05.2025 №0288190714 на суму 626 218 273,00 грн - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У силу пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 188.1 стаття 188 ПК України визначено, що база оподаткування необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок такого звітного періоду.

Відповідно до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4-1 статті 200 ПК України платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» розшифровано суму від'ємного значення, сплачену постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, задекларовану до бюджетного відшкодування по наступних платниках:

ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» - 400 417 402,91 грн ПДВ;

ПрАТ «ЦГЗК» - 315 020 481,1 грн;

ПрАТ «ПІВНГЗК» - 466 965 554,25 грн;

ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн;

ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

Позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні суми від'ємного значення до декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року по контрагентам: ПрАТ «ІНГЗК» - 285 501 197,61 грн та ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» - 340 717 074,73 грн.

Судом встановлено, що 23.10.2024 між ПрАТ «ІНГЗК» (постачальник) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (покупець) укладено договір поставки №1556-30/2024, за умовами якого постачальник зобов'язаний передати, а покупець - прийняти та оплатити товар, вказаний у специфікаціях до цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що кількість, номенклатура товарів вказуються у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1 договору постачання товарів здійснюється видами транспорту, зазначеними у специфікаціях.

Відповідно до п. 10.2 цей договір набуває чинності з 23.10.2024 та діє до 31.12.2025 включно.

В той же день, між ПрАТ «ІНГЗК» (комісіонер) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (комітент) укладено договір комісії №1554-30/2024 від 23.10.2024, за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов?язується від свого імені, за рахунок та за дорученням Комітента за плату вчинити такі дії:

- продати нерезидентам України в митному режимі «експорт» залізорудну сировину-ЗРС (далі - «Товар»), що є власністю Комітента, як у рамках раніше укладених зовнішньоскономічних договорів (контрактів), так і в рамках зовнішньоскономічних договорів (контрактів), що укладаються, з також оформити та підписати інші документи, які є необхідними для виконання доручень Комітента;

- укласти договори на митне оформлення Товару;

- вчинити інші дії, які є доцільними та необхідними для виконания доручень Комітента.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що сортамент, кількість, якість Товару, терміни, ціни та інші низначальні умови поставки, характеристики Товару, що надається на комісію, валюта реалізації, обумовлюються сторонами в окремих Дорученних, які письмово надаються Комітентом Комісіонеру, які з моменту їх підписання є невід?ємною частиною Договору Доручення складається кожну партію Товару. Ціни встановлюються у доларах США. У контрактах, що укладаються Комісіюнером з третіми особами дата поставки, а також переходу права власності та ризики визначаються:

- при доставці Товару залізничним транспортом на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС 2000р.) - дата електронного цифрового підпису представника перевізника на електронній залізничній накладній. При оформленні перевізних документів на паперовому носії - дата штампу на залізничній накладній, яка накладається при прийманні вантажу до перевезення:

- при доставці Товару на умовах FOB порти України (ІНКОТЕРМС 2000р.) - дата коносамента або штурманської розписки;

- при доставці Товару автомобільним транспортом - дата прийняття Товару на транспортний засіб згідно з товарно-транспортною накладною;

- при доставці товару на умовах DAP/DAF кордон України відповідно до INCOTERMS 2010 за з.д. транспортування - дата перетину вантажем митного кордону України згідно з електронним повідомленням митної служби України, при авто - дата вказана на СМR (міжнародна товаротранспортна накладна).

Відповідно до п. 1.3 договору товар, переданий Комітентом Комісіонеру на продаж, є власністю Комітента.

Згідно з п. 2.2 договору комісіонер зобов'язується укласти від свого імені за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на продаж товару за цінами не нижчими від цін, обумовлених у відповідному дорученні; виконувати всі обов'язки та здійснювати всі права, що випливають з контрактів на продаж товару, забезпечити митне оформлення та передати товар покупцеві.

Пунктом 10.1 визначено, що договір набуває чинності з 23.10.2024 та діє до 31.12.2025.

19.12.2024 між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (постачальник) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (покупець) укладено договір поставки №31366355/2/24/1, за умовами якого постачальник зобов'язаний передати, а покупець - прийняти та оплатити товар, вказаний у специфікаціях до цього договору, на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що кількість, номенклатура товарів вказуються у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.1 договору постачання товарів здійснюється на умові EXW - склад постачальника відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року.

Відповідно до п. 11.2 цей договір набуває чинності з дня підписання обома сторонами та діє до 31.12.2026.

В той же день, між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (комісіонер) та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (комітент) укладено договір комісії №31366355/2/24/3к від 19.12.2024, за умовами якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов?язується від свого імені, за рахунок та за дорученням Комітента за плату вчинити такі дії:

- продати нерезидентам України в митному режимі «експорт» металопродукцію (далі - «Товар»), що є власністю Комітента, як у рамках раніше укладених зовнішньоекономічних договорів (контрактів), так і в рамках зовнішньоекономічних договорів (контрактів), що укладаються, а також оформити та підписати інші документи, які є необхідними для виконання доручень Комітента;

- укласти договори (у разі необхідності) на митне оформлення Товару;

- вчинити інші дії, які є доцільними за нообхідними для виконання доручень Комітента.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що сортамент, кількість, якість Товару, терміни, ціни, та інші визначальні умови поставки, характеристики Товару, що надається на комісію, валюта продажу, обумовлюються сторонами в окремих Дорученнях, які письмово надаються Комітентом Комісіонеру, які з моменту їх підписання є невід?ємною частиною Договору. Доручення складається кожну партію Товару. У контрактах, що укладаються Комісіонером з третіми особами дата поставки, а також переходу права власності та ризиків визначається:

- при доставці Товару на умовах DAF кордон України ІНКОТЕРМС 2000 р.)/ DAP-пункт призначення (ІНКОТЕРМС 2010 р.)- залізничним транспортом - дата перетину Товаром митного кордону України згідно електронному повідомленню митної служби України, при доставці Товару автомобільним транспортом - дата вказана в CMR (міжнародна товаротранспортна накладна);

- при доставці Товару залізничним транспортом на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС 2010р.) - дата електронного цифрового підпису представника перевізника на електронній залізничній накладній. При оформленні перевізних документів на паперовому носії - дата штампу на залізничній накладній, яка накладається при прийманні вантажу до перевезення;

- при доставці Товару на умовах FOB порти України (ІНКОТЕРМС 2010р.) - дата коносамента або штурманської розписки;

- при доставці Товару автомобільним транспортом - дата прийняття Товару на транспортний засіб згідно з товарно-транспортною накладною.

Відповідно до п. 1.3 договору товар, переданий Комітентом Комісіонеру на продаж, є власністю Комітента.

Згідно з п. 2.2 договору комісіонер зобов'язується укласти від свого імені за рахунок Комітента зовнішньоекономічний контракт на продаж товару за цінами не нижчими від цін, обумовлених у відповідному дорученні; виконувати всі обов'язки та здійснювати всі права, що випливають з контрактів на продаж товару, забезпечити митне оформлення та передати товар покупцеві.

Пунктом 10.1 визначено, що договір набуває чинності моменту підписання з обох сторін та діє до 31.12.2026.

Комісіонерами ПрАТ «ІНГЗК» за договором комісії №1554-30/2024 від 23.10.2024 та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за договором комісії №31366355/2/24/3к від 19.12.2024 було здійснено митне оформлення на експорт: прокатів плоских з вуглецевої сталі та концентрату залізорудного агломераційного.

28.02.2025 ПрАТ «ІНГЗК» складено щомісячний комісійний звіт №02/25, відповідно до якого у лютому Комісіонер здійснив реалізацію на зовнішньому ринку товару, що належить комітенту, у кількості 473 652,475 тон на загальну суму 1 404 059 204,26 грн.

Витрати, понесені Комісіонером, які підлягають відшкодуванню складаються з:

- транспортних витрат - 13 489 657,16 грн;

- транспортно-експедиторських послуг - 86 247 922,40 грн;

- оформлення ВМД - 10 392 грн.

28.02.2025 ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» складено щомісячний комісійний звіт №3, відповідно до якого у лютому Комісіонер здійснив реалізацію на зовнішньому ринку товару, що належить комітенту, у кількості 111 372,578 тон на загальну суму 1 994 015 277,76 грн.

Витрати, понесені Комісіонером, які підлягають відшкодуванню складаються з:

- транспортних витрат - 81 802 192,13 грн;

- брокерські послуги (порт) - 14 300,00 грн;

- послуги з інспекції вантажу - 984 578,65 грн;

- надання транспортно-експедиторських послуг - 26 625 822,88 грн;

- послуги з охорони вантажу - 3 882 954,94 грн;

- перевезення автотранспортом - 1 886 442,20 грн.

Внаслідок постановки товару на експорт ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» через комісіонера ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» складені податкові накладні: від 03.02.2025 №30, №31, від 04.02.2025 №44, від 05.02.2025 №56, №57, №58, №59, №30, від 06.02.2025 №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, від 07.02.2025 №111, №112, №113, №114, №115, №116, від 10.02.2025 №121, №122, №123, №124, №125, від 11.02.2025 №135, №136, №137, №138, №139, від 12.02.2025 №150, №151, №152, №153, №154, №155, від 13.02.2025 №166, №167, №168, №169, від 14.02.2025 №177, №178, №179, від 15.02.2025 №182, №183, від 16.02.2025 №184, №185, №186, від 17.02.2024 №210, від 18.02.2025 №226, від 19.02.2025 №237, №238, №239, №240, №241, від 20.02.2025 №259, №260, №261, №262, від 21.02.2025 №277, №278, від 22.02.2025 №281, №282, від 23.02.2025 №285, №286, від 24.01.2025 №318, №320, №321, від 25.02.2025 №350, №351, від 26.02.2025 №378, №379, від 27.02.2025 №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, від 28.02.2025 №423, №424, №425, №426, №427, №428.

Внаслідок постановки товару на експорт ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» через комісіонера ПрАТ «ІНГЗК» складені податкові накладні: від 03.02.2025 №25, №26, №27, від 04.02.2025 №38, від 07.02.2025 №109, №110, від 21.02.2025 №263, від 22.02.2025 №279, №280, від 23.02.2025 №283, №284.

Фінансово-господарські взаємовідносини щодо постачання товару ПрАТ «ІНГЗК» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» відбувались на підставі договору поставки № 1556-30/2024 від 23.10.2024, в той час як передача товару на комісію відбулася на підставі договору комісії від 23.10.2024 № 1554-30/2024.

Відповідно до договору поставки №1556-30/2024 від 23.10.2024 дата переходу права власності від ПрАТ «ІНГЗК» (Постачальник) до ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Покупець): «З дати коносамента або штурманської розписки, про що сторонами підписується акт прийому-передачі», в той же час відповідно до договору комісії від 23.10.2024 №1554- 30/2024 датою передачі товару на комісію від ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Комітент) до ПрАТ «ІНГЗК» (Комісіонер): «Дата, зазначена в акті приймання-передачі Товару, яка відповідає даті коносамента або штурманської розписки».

Фінансово-господарські взаємовідносини щодо постачання товару ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» відбувались на підставі договору поставки від 19.12.2024 № 31366355/2/24/1, в той час як передача товару на комісію відбулася на підставі договору комісії від 19.12. 2024 № 31366355/2/24/3K.

Відповідно до договору поставки від 19.12.2024 № 31366355/2/24/1 дата переходу права власності від ПАТ «Запоріжсталь» (Постачальник) до ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Покупець): «З підписання акту прийому - передачі товару», в той же час відповідно до договору комісії від 19.12. 2024 № 31366355/2/24/3K датою передачі товару на комісію від ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (Комітент) до ПАТ «Запоріжсталь» (Комісіонер): «Дата, зазначена в акті приймання-передачі Товару».

Придбання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) та передача останніх комісіонерам відбувається одним днем, в момент прийняття товару перевізником для транспортування в пункт перетину кордону для митного оформлення та реалізації нерезидентам.

З моменту укладання договорів комісії з ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» ними не укладено жодного контракту з нерезидентами під комісійну діяльність, а використовуються раніше укладені контракти, що свідчить про незмінну схему діяльності ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» від виробництва залізовмісної продукції до реалізації її на експорт.

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» в свою чергу не вчиняє будь яких господарських дій щодо розвантаження, збереження, завантаження товару, укладання договорів щодо транспортування, подальшого збереження, перевалки на судно тощо.

Перевезення товару та експедиційні дії здійснюється комісіонерами шляхом використання раніше укладених відповідних договорів з перевізниками та експедиторами та акумуляцією даних витрат в звітах комісіонерів для їх компенсації власником товару.

Так, враховуючи віддаленість місць підписання первинних документів в один день (Кривий Ріг, Запоріжжя) встановлено відсутність формування витрат для переміщення посадової особи ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» між зазначеними об'єктами, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку по субрахункам:

2031 «Дизельне паливо», 2032 «Бензин», 2033 «Газ», кредитовий оборот по субрахунку 3721 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті» за січень 2025 року складає 250 гривень;

2031 «Дизельне паливо», 2032 «Бензин», 2033 «Газ», кредитовий оборот по субрахунку 3721 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті» за лютий 2025 року складає 189 гривень;

2031 «Дизельне паливо», 2032 «Бензин», 2033 «Газ», кредитовий оборот по субрахунку 3721 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті» за березень 2025 року складає 4 245,00грн. (придбана оснастка автоматична Гайсма D42 з кліше).

З огляду на великі обсяги постачання та фактичну наявність трудового ресурсу у ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» (3 особи - в.о. генерального директора, комерційний директор, головний бухгалтер) не встановлена фізична можливість перевіряємого підприємства здійснювати операції щодо прийняття товару по кількості і якості, відсутність претензій щодо яких прописана в наданих до перевірки первинних документах.

Відповідно до додатку 4ДФ за період січня, лютого, березня 2025 року щоденно ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» придбає (набуває право власності) на залізовмісну продукцію в великих обсягах, одночасно в двох регіонах, - Кривий Ріг, Запоріжжя.

Суду не надано доказів розвантаження, навантаження товару у великих обсягах, не надано доказів перевезення товару.

Суду не надано товарно-транспортних накладних або інших перевізних документів. Жодних документів, що підтверджують рух товару від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» до ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» матеріали справи не містять.

Суду також не надано доказів проведення навантажувально - розвантажувальних робіт, враховуючи велику кількість поставленого товару.

Суду не надано довіреностей на відвантаження та отримання товару з метою встановлення та ідентифікації осіб, відповідальних за прийняття товару.

Суду не надано доказів оприбуткування товару на складах ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» після отримання від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь».

Таким чином, судом не підтверджено рух товару від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» за договорами поставки товарів №1556-30/2024 від 23.10.2024 та №31366355/2/24/1 від 19.12.2024.

Суд звертає увагу, що пунктом 2.1 договорів поставки встановлено, що кількість, номенклатура товарів вказуються у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Суду не надано специфікацій на кожну партію товару, що поставлялась від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС».

3 огляду на викладене, в ході перевірки та судового розгляду справи не встановлено фактичної передачі товару від ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» на адресу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» за договорами поставки товарів №1556-30/2024 від 23.10.2024 та №31366355/2/24/1 від 19.12.2024.

Фактично рух товару на експорт відбувався виробниками товару ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь», а залучення до вказаного ланцюгу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» без фактичної передачі товару вказаному підприємству є свідченням маніпуляції податковою звітністю з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції ТОВ «ДОНПРОМТРАНС».

Суд погоджується з доводами відповідача про наявність факту удаваних правочинів між ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», оскільки фактично рух товару на експорт відбувався від виробників ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «Запоріжсталь» без фактичного залучення ТОВ «ДОНПРОМТРАНС».

ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» брав участь у ланцюгу руху товарів лише шляхом оформлення угод про поставку товарів та комісійних договорів.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи постанову від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, вказала наступне: правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 встановила, що підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996 - XIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Відповідно до висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.05.2020 у справі № 640/4687/19, встановлюючи обов'язкове підтвердження платником податків задекларованих показників податкового обліку належними документами, законодавець презюмує, що ці документи мають відображати реальний стан речей щодо задекларованих об'єктів оподаткування.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як один із принципів бухгалтерського обліку, закріплений в статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та відповідає сутності податкового обліку, який відповідно до частини другої статті 3 цього Закону ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Надання контролюючому органу належним чином оформлених документів, передбачених правовими нормами, з метою одержання податкова вигоди є підставною для її одержання, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв'язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Великою Палатою Верховного Суду під час касаційного розгляду справи №160/3364/19 зроблено висновок, що формальне оформлення первинних документів не є безумовною підставою для визнання операцій реальними, у випадку якщо відсутній рух активів чи ділова мета.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Разом з тим, у ході проведення перевірки встановлено деструктивний результат фінансово-господарський діяльності ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» при виконанні умов укладених договорів.

Відповідно до виписок банку з розрахункового рахунку ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» на розрахункові рахунки постачальників ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», ПрАТ «ПІВНГЗК», ПрАТ «ЦГЗК», ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» перераховано за товар (фактично сплачено) 10 851 730 266 грн.

Зазначені розрахунки з постачальниками відбулись в тому числі за рахунок надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ДОНПРОМТРАНС»:

- грошових коштів від комісіонерів за реалізацію товарів на експорт в сумі 5 929 945 066,95 грн;

- надходження передоплати від комісіонерів (покупців) в сумі 1 840 167 049,07 грн;

- отримання фінансової допомоги від ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» в розмірі 1 727 904 637 грн;

- отримання бюджетного відшкодування за грудень 2024 року у сумі 1 980 723 001 гривень.

Отже, з метою сплати грошових коштів постачальникам для виконання умов щодо бюджетного відшкодування, ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» набуває:

- товарну заборгованість в сумі 1 840 167 049,07 грн (обов'язок поставки товару по раніше отриманих авансах);

- фінансову заборгованість в сумі 1 727 904 637 грн (договори фінансової допомоги від ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», яка станом на 28.02.2025 складає 5 383 426 947,38 грн (в тому числі отриману в січні 2025 року в сумі 1 727 904 637 гривень).

Таким чином, судом підтверджені встановлені в ході проведення перевірки обставини, що ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» не виконує істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів, не використовує істотних активів та не приймає на себе істотних ризиків для організації придбання та реалізації таких товарів, а його діяльність спрямована на отримання бюджетного відшкодування для перерахування його на розрахункові рахунки ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 18.03.2025 №793/7/32-00-50-01-03 (вх. №2519/7 від 18.03.2025), відповідно до якого встановлено, що у зв'язку з відмовою в отриманні бюджетного відшкодування підприємствам виробникам змінено схему роботи щодо уникнення наслідків економічних санкцій, а саме: до ланцюга реалізації готової продукції за договорами комісії на експорт введено посередника - пов'язану особу ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», яке не виконує істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів, не використовує істотних активів та не приймає на себе істотних ризиків для організації придбання та реалізації таких товарів. Ймовірно, фінансово-господарська діяльність ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» направлена виключно на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ з Державного бюджету.

Вказана позиція податкового органу пояснюється наступним.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Підстави та принципи застосування санкцій встановлені статтею 3 цього ж Закону, за нормами пункту 1 частини першої якої підставами для застосування санкцій є дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб'єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Відповідно до частини першої і другої статті 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон 361-ІХ) юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.

Юридичні особи зобов'язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За приписами частини 3 цієї ж статті юридичні особи зобов'язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Стаття 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначає що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Пунктом 3 Положення про форму та зміст структури власності затвердженого Наказом Міністерства фінансів від 19.03.2021 року №163 (далі - Положення) України визначено що структура власності за формою є офіційним документом, що являє собою схематичне зображення структури власності юридичної особи, яка відображає всіх осіб, які прямо або опосередковано володіють цією особою самостійно чи спільно з іншими особами або незалежно від формального володіння мають можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Пунктом 6 Положення передбачено структура власності підписується керівником юридичної особи. Структура власності в електронній формі формується програмними засобами у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису керівника юридичної особи відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктом 58 частини 1 статті 1 Закону 361-ІХ структура власності - документально підтверджена система взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, інших подібних правових утворень, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними, або відсутність кінцевих бенефіціарних власників.

Згідно з пунктом 29 частини 1 статті 1 Закону 361-ІХ істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На момент виникнення спірних правовідносин підпунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України було визначено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення.

Наведена норма дає визначення за яких умов на підставі підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України платники податків не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення, а саме, якщо щодо таких платників податку (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19.09.2023 №1011 затверджено Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до п. 15 вказаної Методології, для встановлення характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) визначаються:

1) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) юридичної особи, які прямо володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

2) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) в ланцюзі контролю/ володіння юридичної особи, які опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення.

Згідно із пунктом 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» активи, пов'язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, - всі активи, що прямо (а щодо права власності на корпоративні права - також опосередковано (через інших осіб) перебувають у власності, в тому числі у спільній власності, або передаються на користь осіб, включених до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі - перелік осіб), осіб, які здійснюють фінансові операції від імені або за дорученням осіб, включених до переліку осіб, та осіб, якими прямо або опосередковано (через інших осіб) володіють або кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи, включені до переліку осіб, а також активи, отримані від таких активів.

Відповідно до п. 30 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2018 №361-ІХ:

- ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

- ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки встановлено застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» та відповідно до підпункту 1, 2 Додатку 2 до Рішення РНБО від 08.10.2024 до засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників, ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ».

Відповідно до даних Інтернет-порталу SMIDA (www.smida.gov.ua) - єдиний інформаційний масив даних про емітентів цінних паперів, створений агентством розвитку інфраструктури фондового ринку України, власниками ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» є METINVEST B.V (Нідерланди) (частка 47,0032%), GLOBAL STEEL INVESTMENTS LIMITED (Велика Британія) (частка 12,3466%), ПзІІ у формі ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (частка 11,2224%).

Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким визначено перелік осіб, яких вони стосуються. До переліку персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), визначеного Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 № 275/2023, увійшли наступні акціонери підприємства: GLOBAL STEEL INVESTMENTS LIMITED (Велика Британія) (частка 12,3466%), ТОВ «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%), ТОВ «МІДЛАНД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (частка 11,2224%).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками ПРАТ «ІНГЗК» є МЕТІНВЕСТ Б.В. (НІДЕРЛАНДИ), МЕТІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ Б. В. (НІДЕРЛАНДИ). У свою чергу, МЕТІНВЕСТ Б.В. належить компанії СКМ (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр - 71,24%, компанії КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД, Кіпр - 5%.

Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_3 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%, решта 23,76% компанії СМАРТ СТІЛ ЛТД (Кіпр), яка належить компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (Кіпр), У свою чергу, СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД передано в управління трастам: СМАРТ ТРАСТ - 80%, СТЕП ТРАСТ - 20%.

Управителями вищезазначених трастів є громадяни Кіпру: ОСОБА_4 eye через ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, Кіпр; ОСОБА_5 через ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, Кіпр, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до підпункту 1, 2 Додатку 2 до Рішення РНБО від 08.10.2024 застосовані санкції (строк застосування десять років) до:

- ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр НЕ 351921. Місце реєстрації Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus);

- ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр НЕ 329084. Місце реєстрації Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou ПІ, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).

Строк застосування десять років.

Згідно з підпунктами 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до Рішення РНБО від 08.10.2024 застосовано санкції до управителів вищезазначених трастів.

Крім того, відповідно до ресурсу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) 23,76% компанії МЕТІНВЕСТ Б.В. через СМАРТ СТІЛ ЛТД (Кіпр), та СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД (Кіпр) належить ОСОБА_6 .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 №761/15294/23, по клопотанню прокурора Офісу Генпрокурора накладено арешт на корпоративні права товариств, де бенефіціарним власником часток у статутному капіталі є Вадим Новинський чи афілійовані з ним особи (у тому числі ПрАТ «ІНГЗК»).

Указом Президента України від 24.01.2023 №43/2023 до ОСОБА_1 застосовані персональні спеціальні санкції терміном на 5 років.

Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII та Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства» від 18.06.2024 №3813-ІХ Податковий кодекс України доповнено наступними нормами та внесено наступні зміни стосовно бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість:

- підпункт 20.1.19 1. «виконувати рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», у сферах відносин, які регулюються цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи»;

- пункт 200.4 1. «Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення. Суми такого від'ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду»;

- пункт 200.12 1. «З дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею. Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку / небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п'яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»»;

- пункт 200.23. «Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена: - виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв'язку із введенням воєнного, надзвичайного стану; - зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Таким чином, в ході проведеної перевірки та в ході розгляду справи, позивачем не спростовано інформацію щодо здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Згідно з пунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу (зі змінами та доповненнями) платники податку щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення.

Суми такого від'ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, враховуючи сукупність фактів та обставин, та у зв'язку з відсутністю права на бюджетне відшкодування у учасників схеми: ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» судом підтверджені висновки перевіряючих в частині використання ТОВ «ДОНПРОМТРАНС» з метою отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яке, у разі надходження на розрахунковий рахунок ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», спрямовується та в подальшому буде спрямоване на рахунки підприємств, щодо акціонерів яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Позивачем на підтвердження власної правової позиції надано до суду постанову Верховного Суду від 17.09.2025 у справі №160/30975/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що у справі №160/30975/24 Верховним Судом досліджувалось питання структури засновників та кінцевих бенефіціарів Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», який не є учасником господарських правовідносин, що досліджуються у цій справі.

Також позивач посилається на постанову Верховного Суду від 03.06.2025 у справі №280/7764/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд зазначає, що у справі №280/7764/24 судами не досліджувалось питання безтоварності правовідносин між ПрАТ «ІНГЗК», ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» та ТОВ «ДОНПРОМТРАНС», оформлених на підставі договорів поставки товарів, питання дослідження вказаного факту в сукупності з іншими фактами, встановленими у справі, що розглядається, формують висновок суду.

Відтак, висновки судів у справах №160/30975/24 та №280/7764/24 не є преюдиційними для формування висновків у справі, що розглядається.

Позивач на спростування висновку щодо наявності підстав для відмови у наданні бюджетного відшкодування за лютий 2025 року посилається на науково-правовий висновок №001/2025 від 16.04.2025, підготовлений Інститутом правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України, щодо застосування (тлумачення) норм податкового законодавства під час декларування від'ємного значення ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 6 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно з ч. 7 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд зазначає, що науково-правовий висновок №001/2025 від 16.04.2025, підготовлений Інститутом правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України не відповідає вимогам, встановленим ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, до висновку експерта, який може бути врахований судом при прийнятті рішення у справі.

Відтак, науково-правовий висновок №001/2025 від 16.04.2025, підготовлений Інститутом правотворчості та науково-правових експертиз Національної академії наук України, не є доказом в адміністративному судочинстві в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення не підлягає скасуванню, оскільки висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 25.04.2025 №1893/04-36-07-04/31366355 стосовно встановлених порушень, відповідальність за які застосована вказаним податковим повідомленням-рішенням, підтверджені під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно зі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаське промислово-транспортне підприємство» (вул. Мусоргського, буд. 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053, код ЄДРПОУ 31366355) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 29 жовтня 2025 року.

Суддя Р.З. Голобутовський