Номер провадження: 22-ц/813/7626/25
Справа № 523/6946/25
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
28.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за Договором № 478180-КС-001 про надання кредиту від 18.10.2023 у розмірі 36724 /тридцять шість тисяч сімсот двадцять чотири/ грн. 50 коп., з яких: 10000 /десять тисяч/ грн. 00 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26221 /двадцять шість тисяч двісті двадцять один/ грн. 09 коп. - сума прострочених платежів по процентах; 503 /п'ятсот три/ грн. 41 коп. - сума прострочених платежів по комісії.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять два/ грн. 40.
10.07.2025 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25.08.2025 була залишена без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду в частині суми стягнення заборгованості, 22.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13.10.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 23.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.
Вищевказане клопотання скаржника мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи та також не має нерухомого майна у власності на підтвердження чого, до клопотання долучено довідку ПФУ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Інформкацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 та долучені до нього докази, апеляційний суд дійшов до наступного.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 697/2951/19 (провадження № 61-16827св21) зазначено, що: «єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».
Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України, Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн. яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження рішення суду, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Позов подано 21.04.2025 та заявлено майнову вимогу із ціною позову у розмірі 36724,50 грн.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 136, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн., яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду, до ухвалення судового рішення у справі .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/7626/25.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: