Справа № 727/3361/25
Провадження №2/726/292/25
Категорія 36
(заочне)
23.10.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
В квітні 2025 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 33968 гривень, а також судовий збір.
На обґрунтування позову зазначає, що 03.05.2023 у м. Чернівці по вул. Комарова, 26-Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем марки «MERSEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, за що її судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнано винною у вказаній ДТП.
Автомобіль, яким керувала відповідач, на момент ДТП не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, власнику автомобіля марки «MERSEDES», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , було відшкодовано збитки внаслідок ДТП у розмірі 32 618, 25 грн.
У зв'язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.
Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик особи до суду на сайті суду, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.
За постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2023, яка набрала законної сили 10.07.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Власником автомобіля марки «Mersedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , який на момент ДТП був застрахований СК «Княжа», згідно з полісом № ЕР-213871701 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 29.03.2023 по 28.03.2024.
Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , застрахована не була.
06.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та того ж дня ним була написана заява про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
З довідки №1 від 23.12.2023 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих справа ДВС №96564 від 10.10.2023 вбачається, що сума до сплати 32 618, 25 грн.
Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.12.2023 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 32 618, 25 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 979815 від 26.12.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ТОВ СОС Сервіс України за послуги експерта суму 1 350,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 978835 від 08.12.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ОСОБА_3 суму 32 618, 25 грн.
Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов'язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано.
Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів.
Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 33 968, 25 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 гривень судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівців шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя Л. В. Байцар