Провадження № 3/641/2145/2025 Справа № 641/8204/25
28 жовтня 2025 року Cуддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5301 від 11.10.2025 року, 10.10.2025 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Повний діагноз: відмова від наркологічного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до виписки №1125 із медичної карти амбулаторного хворого солдата ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлявся, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-5301 від 11.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена некоректно.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З аналізу ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні дій, які передбачені ч. 1 цієї статті та вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об'єктів,
- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння,
- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У протоколі серії ДНХ-5301 від 11.10.2025 року зазначено, що «10.10.2025 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Повний діагноз: відмова від наркологічного огляду на стан алкогольного сп'яніння».
Разом з цим, згідно вказаного протоколу «Відповідно до виписки №1125 із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду».
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме інкримінується солдату ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані та стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або ж відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Наявність зазначених суперечностей унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Вказані недоліки не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.245,280 КУпАП.
Керуючись ст.256,278 КУпАП,
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя- І. В. Зелінська