Справа № 632/873/25
Провадження № 2/638/6009/25
Іменем України
29 жовтня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря Євженко Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань у м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
16 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», через свого представника Руденко Костянтина Васильовича звернулося до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.
Справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Харкова 14 липня 2025 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.
У матеріалах справи наявне клопотання від 16.05.2025, яке подане представником позивача, відповідно до якого позивач просить витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.01.2024 року по 03.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 29.01.2024 року по 03.02.2024 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт отримання коштів Відповідачем за укладеним Кредитним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.
Клопотання про витребування доказів подане позивачем відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ «ПРИВАТБАНК» входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію: чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 29.01.2024 року по 03.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 29.01.2024 року по 03.02.2024 року.
Зобов'язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 робочих днів з дня отримання даної Ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Смирнов