Справа № 592/16898/25
Провадження № 3/592/3595/25
29 жовтня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.10.2025 о 18-30 год. в м. Суми, по вул. Іллінська, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Sany, номерний знак НОМЕР_2 був неуважним та на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 12.10.2025 о 18-30 год. в м. Суми, по вул. Іллінська, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Sany, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння допустив ДТП. Огляд проводився за згодою водія за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHE-0214, що підтверджується тестом № 2047 від 12.10.2025, з результатом якого (1.89 проміле) ОСОБА_1 був згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Суду пояснив, що взагалі не вживає алкогольних напоїв. Йому було самотньо, тому вирішив сісти в автомобіль, де знаходилась подарована пляшка алкоголю. Вирішив трішки випити, а потім захотів проїхатись, щоб перевірити чи працює автомобіль. Він проїхав приблизно 200 метрів та сталося ДТП. Пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП серія ЕПР 1 № 481423 від 12.10.2025; схемою місця ДТП від 12.10.2025; фотознімками до Схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2025.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 481412 від 12.10.2025 за частиною 1 статті 130 КУпАП; результатом тесту № 2047 від 12.10.2025 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 7510, № ARHE - 0214, результат тесту 1.89 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_1 від 12.10.2025.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, статтею 124, частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап