Справа № 209/7196/25
Провадження № 2/209/2501/25
29 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
розглянувши клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - начальника відділу Кривенького Євгена про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Кота Євгена Олександровича до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна про визнання недійсним постанов та акта державного виконавця, скасування свідоцтва про придбання майна, витребування майна, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
22.10.2025 року начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кривенький Є. через електронну пошту (вх. № 2421) звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначене на 30.10.2025 року о 11:00 год. за участю представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) -державного виконаця Парфентьєвої А.В. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв'язку EASYCON, мотивуючи його неможливістю прибуття представника відповідача до Дніпровського районного суду міста Кам'янського через віддаленість її робочого місця від місця розгляду справи.
Судом встановлено, що вищевказане клопотання надійшло на електронну пошту Дніпровського районного суду міста Кам'янського без скріплення електронним цифровим підписом.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно із ч. 5, ч. 6 та ч. 8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги». Так, ч. 2 ст. 17 вказаного закону, встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.
Крім того, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи (фізичній особі) звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду. Однак, з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
З поданого клопотання вбачається відсутність його скріплення власним електронним цифровим підписом, що в свою чергу, унеможливлює встановити, чи є подане клопотання волевиявленням саме цієї особи, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такий документ, та не може свідчити про відповідальність такої особи за її зміст.
Крім того, 27.10.2025 року через канцелярію Дніпровського районного суду міста Кам'янського надійшло клопотання начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кривенького Є. про участь у судовому засіданні, призначене на 30.10.2025 року о 11:00 год. за участю представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) -державного виконаця Парфентьєвої А.В. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв'язку EASYCON, мотивуючи його неможливістю прибуття представника відповідача до Дніпровського районного суду міста Кам'янського через віддаленість її робочого місця від місця розгляду справи.
Вирішуючи подане клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як встановлено судом, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 27.10.2025 року, тобто пізніше визначеного строку, передбаченого ч. 3 ст. 212 ЦПК України, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.
На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, не обґрунтованість клопотання та не оформлення його належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - начальника відділу Кривенького Євгена, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.О.Юрченко