ЄУН 174/1044/25
н/п 1-кп/174/55/2025
29 жовтня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22025040000000303 від 25.02.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Світлодарськ, Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України,-
У невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 24.02.2025, невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в інтернет-мессенджері «Telegram» звернулась до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом написання повідомлень на обліковий запис « ОСОБА_8 » з іменем користувача « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , та запропонувала винагороду за виконання певних завдань, зокрема за виготовлення вибухового пристрою, для вчинення в подальшому терористичного акту на території України з використанням саморобного пристрою вибухової дії.
В цей час у ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в інтернет-мессенджері «Telegram», виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення готування до терористичного акту, тобто вчинення дій спрямованих на вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров'я людей, а також може призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого за попередньою групою осіб.
Так, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки Redmi 9C IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора НОМЕР_2 , в інтернет-мессенджері «Telegram», у невстановлений час, однак не пізніше 24.02.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив невстановлену особу, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 » зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , про свою добровільну згоду на вчинення готування до терористичного акту. Після чого невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в інтернет-мессенджері «Telegram» у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 24.02.2025 надіслала ОСОБА_5 текстові повідомлення та фото матеріали в яких містились детальний план виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, а також географічні координати місця сховку елементів для створення саморобного пристрою вибухової дії.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , точний час не встановлено, однак не пізніше 18 год. 33 хв. 06.02.2025, на виконання завдання від невстановленої особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в інтернет-мессенджері «Telegram», здійснив виїзд на ділянку місцевості, визначену за наданими йому географічними координатами, що знаходиться поблизу залізничної колії в м. Верхівцеве (на відстані 500 метрів вздовж залізничної колії, в північно-східному напрямку, від залізничної станції м. Верхівцеве), на якій знаходилась металева конструкція квадратної форми. Так, ОСОБА_5 відповідно до раніше наданих йому інструкцій, знайшов за вищевказаною адресою сховок за металевою конструкцією, де зберігався синій пакет з елементами для створення саморобного пристрою вибухової дії, який залишила невстановлена особа та забрав його.
Після чого, у невстановлений проміжок часу 06.02.2025 ОСОБА_5 , використовуючи громадський транспорт (електричку), повернувся з м. Верхівцеве до м. Вільногірськ та попередньо ознайомившись з вмістом синього пакету, виявив, що в ньому містяться наступні предмети: кнопковий мобільний телефон з під'єднаними до нього дротами, сім-картка, невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_5 залишив вищезазначений пакунок у власноруч облаштованому сховку на ділянці місцевості в посадці, що знаходиться за платформою залізничного вокзалу м. Вільногірськ.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в невстановлений час, однак не пізніше 24.02.2025, на виконання завдання від невстановленої особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 » зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в інтернет-мессенджері «Telegram», за не встановлених обставин та в невстановленому місці, здійснив придбання додаткових матеріалів - алюмінієвої пудри, електрозапалювача (електросірника), шприца.
В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , точний час не встановлено, однак не пізніше 24.02.2025, забрав вищезазначений пакет з посадки та здійснив його переміщення спочатку до прибудинкової території біля будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , залишивши пакунок збоку вказаного будинку за металевою конструкцією. Після чого, у невстановлений проміжок часу в цей же день, ОСОБА_5 перемістив вищезазначений пакунок з елементами для створення саморобного пристрою вибухової дії до квартири, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу за попередньою змовою з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 » зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 інтернет-мессенджеру «Telegram», у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 24.02.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно за вказівками, отриманими від останнього, використовуючи раніше отримані (набуті) елементи для створення саморобного пристрою вибухової дії, а саме: попередньо підготовлений мобільний телефон з виведеними дротами, порошкоподібну речовину білого кольору, електрозапалювач, шприц та інші елементи, почав їх з'єднувати, однак через свої необережні дії ОСОБА_5 спричинив вибух вибухової речовини, що завдало йому тілесні ушкодження, у вигляді: вибухової травми, спричинені від дій високої температури при контакті з відкритим полум'ям та механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку обличчя, грудної клітини та обох кистей рук, що могли утворитись внаслідок вибуху невстановленого предмету.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 » зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 інтернет-мессенджеру «Telegram», реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення готування до терористичного акту, тобто вчинення дій спрямованих на вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров'я людей, а також може призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи за вказівками останнього, на ділянці місцевості, точний час не встановлено, однак не пізніше 18 год. 33 хв. 06.02.2025 поблизу залізничної колії в м. Верхівцеве (на відстані 500 метрів вздовж залізничної колії, в північно-східному напрямку, від залізничної станції м. Верхівцеве) в сховку за металевою конструкцією, забрав пакет з елементами для створення саморобного пристрою вибухової дії, і після цього у не встановлений проміжок часу, однак не пізніше 24.02.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи вищевказані набуті елементи, здійснив виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, який в подальшому, через необережні дії ОСОБА_5 вибухнув, завдавши йому тілесні ушкодження.
Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 25.02.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення вибухового пристрою за наступних обставин.
Невстановлена особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , в інтернет-мессенджері «Telegram» у невстановлений час, однак не пізніше 24.02.2025 надіслала ОСОБА_5 на його обліковий запис « ОСОБА_8 » з іменем користувача « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 текстове повідомлення та фото матеріали в яких містилась інформація з детальним планом виготовлення саморобного пристрою вибухової дії, а також географічні координати місця сховку елементів для створення такого саморобного пристрою вибухової дії.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , точний час не встановлено, однак не пізніше 18 год. 33 хв. 06.02.2025, на виконання завдання від невстановленої особи, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 в інтернет-мессенджері «Telegram», здійснив виїзд на ділянку місцевості, визначену за наданими йому географічними координатами, що знаходиться поблизу залізничної колії в м. Верхівцеве (на відстані 500 метрів вздовж залізничної колії, в північно-східному напрямку, від залізничної станції м. Верхівцеве), на якій знаходилась металева конструкція квадратної форми, де він знайшов сховок із синім пакетом з елементами для створення саморобного пристрою вибухової дії, який залишила невстановлена особа та забрав його.
Після чого, у невстановлений проміжок часу 06.02.2025 ОСОБА_5 , використовуючи громадський транспорт (електричку), повернувся з м. Верхівцеве до м. Вільногірськ та попередньо ознайомившись з вмістом синього пакету, виявив, що в ньому містяться наступні предмети: кнопковий мобільний телефон з під'єднаними до нього дротами, сім-картка, невідома порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого, ОСОБА_5 перемістив вищезазначений пакунок з елементами для створення саморобного пристрою вибухової дії до квартири, в який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в невстановлений час, однак не пізніше 24.02.2025, за невстановлених обставин та в невстановленому місці, здійснив придбання додаткових матеріалів - алюмінієвої пудри, електрозапалювача (електросірника), шприца.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 24.02.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, використовуючи раніше отримані (набуті) елементи для створення саморобного пристрою вибухової дії, а саме: попередньо підготовлений мобільний телефон з виведеними дротами, порошкоподібну речовину білого кольору, електрозапалювач, шприц та інші елементи, почав їх з'єднувати, однак через свої необережні дії ОСОБА_5 спричинив вибух вибухової речовини, що завдало йому тілесні ушкодження, у вигляді: вибухової травми, спричинені від дій високої температури при контакті з відкритим полум'ям та механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку обличчя, грудної клітини та обох кистей рук, що могли утворитись внаслідок вибуху невстановленого предмету, через що свій умисел не довів до кінця.
Таким чином, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на виготовлення вибухового пристрою, не пізніше 24.02.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи раніше придбані елементи, здійснив незакінчений замах на виготовлення вибухового пристрою, який в подальшому, через необережні дії ОСОБА_5 вибухнув, завдавши йому тілесні ушкодження, тобто свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Під час судового розгляду, сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 28.10.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 . Згідно якої, ОСОБА_5 , беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України, погодився співпрацювати з правоохоронними органами щодо попередження та викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, про які йому відомо або стане відомо у подальшому, в тому числі пов'язані з посяганням на територіальну цілісність та національну безпеку України, терористичною діяльністю та інших кримінальних правопорушень, зобов'язується дати показання в окремому кримінальному провадженні стосовно невстановленої особи, яка використовує обліковий запис «Biviss» з іменем користувача « ОСОБА_7 », зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом'якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та покарання, яке він повинен понести - за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна; за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов'язання, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень як і обставини викладені в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється. З кваліфікацією дій згоден. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.
Захисник ОСОБА_4 , надану угоду підтримала, пояснила, що угода укладена обвинуваченим добровільно, у її присутності, відповідає його інтересам та нормам закону, будь-якого тиску на нього не вчинялося, а тому просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав надану угоду, зазначив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, у відповідності до вимог КПК України вирішити долю речових доказів та судових витрат. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, просив залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 26 лютого 2025 року, з моменту затримання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно п.п.1, 3 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані:
-за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України - готування до терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров'я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньому змовою групою осіб;
-за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України - незакінчений замах на незаконне виготовлення вибухового пристрою.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий та тяжкий злочин.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 26 лютого 2025 року, з моменту затримання.
У відповідності до ст.96-1, ст.96-2 КК України, майно, яке було знаряддям злочину, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_2 - підлягають спеціальній конфіскації.
Інші речові докази по справі, згідно вимог ст.100 КПК України, а саме: змиви номер 1 з ребра столу запаковано у паперові конверти №1 обклеєний спец биркою NPU-4777719, конверт № 2 NPU-4777720, конверт № 3 NPU-4777718; змиви номер 2 з пластикової клітки для тварин у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777715, конверт № 2 NPU-4777716, конверт № 3 NPU-4777717; змиви номер 3 з листа фанери запаковано у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777713, конверт № 2 NPU-4777712, конверт № 3 NPU-4777714; змиви номер 4 зі стелі запаковано у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777706, конверт № 2 NPU-4777707, конверт № 3 NPU-4777708; змиви номер 5 з ніжки столу у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777711, конверт № 2 NPU-4777710, конверт № 3 NPU-4777709; змиви з поверхні кришки столу на серветки змочені спиртовим розчином, що запаковано у сейф пакети PSP 1325966, PSP 1325965, PSP1325964; змиви на марлевих серветках з внутрішньої поверхні жалюзей вікна, що запаковано у сейф пакети PSP 1325969, PSP 1325968, PSP1325967, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - знищити.
Чоловічу куртку темного кольору, чоловічі джинси темного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Жорсткий диск S/N FR0VSPPC, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_10 .
Мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в якому містяться сім-картки мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 2/Л/3/1 від 04.08.2025 становлять 14 262,40 грн та за залучення експертів НДЕКЦ МВС у Дніпропетровській області для проведення судової експертизи за експертними спеціальностями 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/12570 від 25.07.2025 становлять 7 131,20 грн, а всього 21 393,60 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376, 468, 469, 472,473-474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 26 лютого 2025 року, з моменту затримання.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було знаряддям злочину, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , які конфіскувати в власність держави.
Речові докази по справі: змиви номер 1 з ребра столу запаковано у паперові конверти №1 обклеєний спец биркою NPU-4777719, конверт № 2 NPU-4777720, конверт № 3 NPU-4777718; змиви номер 2 з пластикової клітки для тварин у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777715, конверт № 2 NPU-4777716, конверт № 3 NPU-4777717; змиви номер 3 з листа фанери запаковано у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777713, конверт № 2 NPU-4777712, конверт № 3 NPU-4777714; змиви номер 4 зі стелі запаковано у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777706, конверт № 2 NPU-4777707, конверт № 3 NPU-4777708; змиви номер 5 з ніжки столу у паперові конверти № 1 обклеєний спец биркою NPU-4777711, конверт № 2 NPU-4777710, конверт № 3 NPU-4777709; змиви з поверхні кришки столу на серветки змочені спиртовим розчином, що запаковано у сейф пакети PSP 1325966, PSP 1325965, PSP1325964; змиви на марлевих серветках з внутрішньої поверхні жалюзей вікна, що запаковано у сейф пакети PSP 1325969, PSP 1325968, PSP1325967, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - знищити.
Чоловічу куртку темного кольору, чоловічі джинси темного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Жорсткий диск S/N FR0VSPPC, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_10 .
Мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , в якому містяться сім-картки мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_11 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № 2/Л/3/1 від 04.08.2025 в розмірі 14 262,40 грн тасудової експертизи за експертними спеціальностями 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» № КСЕ-19/104-25/12570 від 25.07.2025 в розмірі 7 131,20 грн, а всього 21 393,60 грн.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1