Справа №:461/5868/25
Провадження №: 2-п/461/49/25
27.10.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.09.2025 року у цивільній справі №461/5868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.09.2025 року у цивільній справі №461/5868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування зазначає, що з даним рішення суду не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. 29 липня 2025 року відзив було направлено на адресу суду через систему «Електронний суд» у встановлений законом строк, що підтверджується карткою руху документу. Станом на дату постановлення рішення зазначений документ наявний у системі «Електронний суд», що підтверджує його отримання судом. Проте суд у тесті заочного рішення необґрунтовано зазначив, що відзив не повдавався та не врахував доводи відповідача, викладені у даному процесуальному документі. Крім того, зазначає що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують безпосередню передачу права вимоги на всіх етапах ланцюжка відступлення. Також заявник наголошує на неправомірному нарахування комісій, такі комісії не є складовою частиною плати за користування кредитом.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення від 08.09.2025 року у цивільній справі №461/5868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року через неявку осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, згідно заяви просить розглядати справу у її відсутності.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» у судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» тричі надсилав заяву про оприлюднення у системі заяву про перегляд заочного рішення з додатками. Вказана заява з додатками 06.10.2025 року була оприлюднена у системі «Електронний суд».
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.
Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість у розмірі 28266,23 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2025 року через електронний суд відповідачем був надісланий відзив на позов.
Оскільки судом при вирішенні справи не брався до уваги відзив відповідача, відповідно до якого позовні вимоги вона не визнає для забезпечення засади змагальності сторін і диспозитивності судочинства, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.09.2025 року у цивільній справі №461/5868/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року скасувати.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі №461/5868/25 на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Романюк В.Ф.