вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"28" жовтня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/675/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши заяву Рівненської міської ради про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі
за позовом виконувача обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ"
про стягнення заборгованості в сумі 29 445,77 грн
в засіданні приймали участь:
від прокуратури: Безпалов А.В.;
від позивача: не з'явився.;
від відповідача: не з'явився.
Виконувач обов'язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ" про стягнення заборгованості в сумі 29 445,77 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року по справі № 918/675/25 позов задоволено. В пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 87, Рівненський р-н, Рівненська обл., ЄДРПОУ 32413662) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, безпідставно збережені кошти у розмірі 29 445 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) грн 77 коп.", чим допущено описку, оскільки не вказано код ЄДРПОУ Рівненської міської ради.
14 жовтня 2025 року Господарським судом Рівненської області було видано судовий наказ по справі № 918/675/25. При виготовленні вказаного судового наказу була допущена технічна описка, а саме: не зазначено ЄДРПОУ стягувача Рівненської міської ради.
Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву Рівненської міської ради про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі №918/675/25 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 28.10.2025.
У судовому засіданні 28.10.2025 прокурор просив задоволити заяву про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі.
Позивач та відповідач в судове засідання 28.10.2025 року не з'явились, про дату, час та місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 22.10.2025.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності боржника та інших учасників справи.
Розглянувши заяву Рівненської міської ради про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 918/675/25 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Судом встановлено, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 918/675/25 помилково не зазначено ЄДРПОУ стягувача Рівненської міської ради.
Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 ГПК України наділений правом виправляти допущені в рішенні описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 918/675/25 описки.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Оскільки на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 у справі № 918/675/25 було видано наказ, в якому помилково не зазначено ЄДРПОУ стягувача Рівненської міської ради, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі помилку.
Враховуючи викладене, заява Рівненської міської ради про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 918/675/25 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд -
1. Заяву Рівненської міської ради від 21.10.2025 про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі у справі № 918/675/25 - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 року у справі №918/675/25, виклавши його в наступній редакції:
"СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 87, Рівненський р-н, Рівненська обл., ЄДРПОУ 32413662) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ЄДРПОУ 34847334) безпідставно збережені кошти у розмірі 29 445 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) грн 77 коп.".
3. Виправити помилку, допущену в абзаці 2 наказу Господарського суду Рівненської області від 14.10.2025 року у справі № 918/675/25, виклавши його в наступній редакції:
"СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 87, Рівненський р-н, Рівненська обл., ЄДРПОУ 32413662) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, ЄДРПОУ 34847334) безпідставно збережені кошти у розмірі 29 445 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) грн 77 коп.".
4. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2025 та наказу Господарського суду Рівненської області від 14.10.2025 року у справі № 918/675/25.
Ухвала набирає законної сили 28.10.2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя А.М. Горплюк