Справа № 136/2018/25
провадження № 2/136/768/25
22 жовтня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом, судом встановлено, що він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.
Так, у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено відомостей про останнє відоме їй місце проживання відповідача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність в них електронного кабінету.
Не дотримано й позивачем вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, судом встановлено, що окрім вимоги розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, в прохальній частині позовної заяви позивач також просить залишити проживати із нею неповнолітнього сина.
Згідно з ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення зазначеної вище вимоги позивачем не вказано жодних обставин, обґрунтувань та доказів, що стосувалися б вимоги щодо визначення місця проживання дитини.
Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, які є фізичними особами та містить дві прохальні частини, у зв'язку з чим неможливо встановити позовні вимоги.
Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.31, 33, 187, 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО