ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3122/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевська Н.М.
розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
при розгляді заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024
по справі №916/3122/24
за заявою: ОСОБА_1
до боржника: Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України»
про банкрутство
суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.
місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни - залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі № 916/3122/24 - залишено без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на фізичну особу-підприємця Папушко Галину Володимирівну.
07.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025.
На момент надходження заяви матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
21.04.2025 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 призначено до розгляду заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення на 06.05.2025 о 14:30 год.
23.04.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 по справі №916/3122/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 зупинене провадження з розгляду заяви Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3122/24 та матеріали справи були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Постановою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2025 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни задоволено; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у справі № 916/3122/24 скасовані, а справу №916/3122/24 було передано до Господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття справи про банкрутство.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3122/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
22.10.2025 матеріали справи №916/3122/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
28.10.2025 суддями: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Принцевська Н.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 14.08.2025 у справі № 916/3122/24 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 916/3122/24.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевська Н.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 14.08.2025 у справі № 916/3122/24 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.
За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М. не може розглядати справу № 916/3122/24 та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевська Н.М. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 916/3122/24 разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 35,36, 38, 39 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. про самовідвід у справі № 916/3122/24 - задовольнити.
2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Принцевську Н.М. від участі у розгляді справи № 916/3122/24.
3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи № 916/3122/24 передати до повторного автоматичного розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Аленін О.Ю.
Суддя Принцевська Н.М.