Провадження № 11-сс/821/519/25 Справа № 712/11222/25
28 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в залі суду м. Черкаси клопотання власника майна ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12025250310002763 від 17 серпня 2025 року за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року на автомобіль Tesla Model X , державний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 12025250310002763 від 17 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовлено.
23 жовтня 2025 року на вказану ухвалу власник майна ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт та відновити право користування автомобілем, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2025 року, який був поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Чепркаській області. Арешт був налкданий з метою проведення судових експериз з речовим доказом.
24 жовтня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.
Дослідивши подане власником майна ОСОБА_4 клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так, як власник майна ОСОБА_4 відмовилась від поданої апеляційної скарги, а інші апеляційні скарги у даному провадженні відсутні, то апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, суд,-
Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенніт клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 12025250310002763 від 17 серпня 2025 року за онаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а апеляційне провадження - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3