печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51787/25-к
пр. 1-кс-43519/25
20 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000901 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000901 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000901 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений час та місці ОСОБА_6 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ССО ЗСУ, на замовлення, за грошову винагороду, на що дав свою згоду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, здійснюючи дії, спрямовані на підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_6 , діючи на замовлення невстановленої слідством особи, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину - вогнепальну зброю, невстановлений досудовим розслідуванням пістолет, діючи умисно, з метою вчинення умисного вбивства на замовлення ОСОБА_8 , прибув до будівлі спортивного залу «Олімп» по вул. Дружківська, 6 у м. Києві, де приблизно о 08:50 год., побачивши потерпілого ОСОБА_8 , який вийшов зі спортивного залу та направився до свого автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, і бажаючи їх настання, тримаючи в руках невстановлену досудовим розслідуванням вогнепальну зброю - пістолет, підійшов до ОСОБА_8 та здійснив не менше одного прицільного пострілу в область голови останнього, внаслідок чого потерпілий впав на землю.
Після цього, ОСОБА_6 , переконавшись, що ним виконано усі дії, спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 було своєчасно надано медичну допомогу та госпіталізовано до лікарні, де встановлено діагноз: вогнепальне поранення лівої скроневої ділянки голови.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Успенівка, Федорівського району, Республіки Казахстан, громадянин російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України.
10.07.2025 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації на вебсайті Офісу Генерального прокурора та у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.07.2025 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України виділено в окреме провадження за № 12025100000000901.
15.07.2025 у зв'язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування останнього оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.
29.07.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 12025100000000901 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
05.08.2025 досудове розслідування відновлено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
05.08.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та досудове розслідування зупинено.
27.08.2025 досудове розслідування відновлено, у зв'язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
27.08.2025 постановою заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування дорученого Головному слідчому управлінню Національної поліції України та досудове розслідування зупинено.
01.10.2025 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій.
На день звернення до суду, залишок строку досудового розслідування складає - 8 днів.
Трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак до цього часу органом досудового розслідування не виконано всі необхідні і можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, у зв'язку із винятковою складністю кримінального провадження, тому для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк, а саме 3 (три) місяці. У зв'язку з цим сторона обвинувачення вважає, що для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, з огляду на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000901 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.07.2025 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 12025100080001433 від 22.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації на вебсайті Офісу Генерального прокурора та у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_6 , зокрема:
- протокол огляду місця події від 22.04.2025, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 6, було виявлено та вилучено тринадцять недопалків, зіскоб речовини бурого кольору з асфальтного покриття, змив речовини бурого кольору з бамперу автомобіля;
- протокол огляду місця події від 22.04.2025, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Дружківська, 6, було виявлено та вилучено GPS-трекер чорного кольору з написом «TK STAR»;
- протокол огляду місця події від 28.04.2025, згідно якого за адресою: м. Київ, Саперно-слобідський проїзд, 34, було виявлено та вилучено електросамокат чорного кольору з червоними вставками та написами «LIKE BIKE», сумку чорного кольору з написом «SAHOO»;
- довідка № 2726 від 22.04.2025 з КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», відповідно якої ОСОБА_8 встановлено діагноз у вигляді вогнепального поранення лівої скроневої ділянки голови, забій легень праворуч, малий гідроторакс праворуч;
- протокол огляду відеозаписів за участі свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_10 ;
- протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваного ОСОБА_10 ;
- протоколи пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 ;
- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_10 ;
- протокол проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з двома магазинами, 8 (вісім) предметів схожих на набої, гумову маску, дві тряпчані маски, два мобільних телефони, паспорт для виїзду за кордон на імя ОСОБА_18 , бінокль з чохлом, перцовий балончик, фрагмент маски на голову, мобільний телефон марки «Iphone 7»;
- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Перевіряючи обґрунтованість підозр, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000901 від 14.07.2025 закінчується, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:
- отримати інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, банківських установ та держаних органів, за відповідними ухвалами слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей та документів та у подальшому направити для здійснення кримінального аналізу та проведення огляду;
- допитати потерпілого ОСОБА_8 та провести за його участі слідчий експеримент з метою відтворення обставин події;
- за результатами отриманого тимчасового доступу до медичної документації відносно потерпілого ОСОБА_8 призначити судово-медичну експертизу;
- провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших співучасників вказаного злочину, а також замовника і здійснити інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;
- прийняти рішення стосовно розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, у т.ч. клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду стосовно негласних слідчих (розшукових) дій, а також документи, на підставі яких проводились такі дії;
- за результатами проведених слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо кінцевої правової кваліфікації дій підозрюваного та можливості виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 291 КПК України.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у трьох місячний строк органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об'єктивних причин, у зв'язку із зупиненням досудового розслідування та оголошенням підозрюваного в міжнародний розшук.
Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованими.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений слідчим суддею, з урахуванням об'єктивних причин та у зв'язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об'єктивних причин та через особливу складність провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000901 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, до 6 (шести) місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1