Справа № 712/13072/25
Провадження № 3/712/3765/25
28 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463529 від 24.09.2025р.: ОСОБА_1 , 06.09.2025 року о 20 год. 32 хв. по вул. Сумгаїтській, 39, в м. Черкаси, керуючи автомобілемChevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та допустила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушила п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463537 від 24.09.2025р.: 06.09.2025 року о 20 год. 32 хв. по вул. Сумгаїтській, 39, в м. Черкаси, керуючи автомобілемChevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), стала учасником ДТП, місце якої залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вела себе агресивно до учасників процесу, а саме до потерпілої. Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що винною в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 06.09.2025 року о 20 год. 32 хв. по вул. Сумгаїтській, 39, в м. Черкасивважає водія ОСОБА_1 , оскільки остання рухалась заднім ходом та не впевнилась в безпечності, і в результаті скоїла наїзд на її автомобіль Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Хоча вона особисто події ДТП не бачила, але коли вийшла з магазину «Делікат» їй про ДТП повідомили прохожі громадяни, а в подальшому вона побачила подію ДТП з камер відео спостереження магазину «Делікат»
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463529 та серії ЕПР1 № 463537 від 24.09.2025 р.;схемою місця ДТП від 06.09.2025р.; копією постанови серії ЕНА № 5793999 від 14.09.2025р.; рапортом інспектора поліції; поясненнями ОСОБА_2 ; реєстраційною карткою; фотокопією; картки адмінпрактики; повідомленнями; відеозаписом з бодікамери працівників поліції, дослідженому в судовому засідання, з якого вбачається: файл Д03_2025….20 (2) 20.32 особа, яка індентифікована як ОСОБА_1 сідає в автомобіль чорного кольору, о 20.32.31 починає здавати заднім ходом і б'є припаркований автомобіль сірого кольору, як в подальшому з'ясовано Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 і не зупиняючись починає рух. Також з відео вбачається, що невстановлені особи звертають увагу на ДТП і зупиняються.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечувала той факт, що саме вона відображається на відео файлі Д03_2025….20 (2), в якому сідає в автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та починає рух заднім ходом.
Пояснення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як позицію захисту та бажання уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засідання письмовими та відеоматеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 Правил дорожнього руху).
Відповідно до п. 2.10А Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки остання з необережності вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишила місце ДТП, до якої вона була причетна.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, її особу та вік, відношення до скоєного, іі правознавчу позицію та поведінку та враховуючи, що особа безпідставно покинула місце ДТП, хоча їй було відомо про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується з відео, а саме момент зіткнення, зухвалість дій останньої, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 124, ст. 122-4, 36, ст. 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха