Справа № 545/3933/25
Провадження № 3/545/985/25
28 жовтня 2025 рокум. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29.08.2025 року о 09-46 годині по вул. Олени Пчілки в с. Щербані Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» р/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster» р/ НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався назустріч. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.
За вказаним фактом 29.08.2025 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437386.
28.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна О.М. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що у протоколі та матеріалах справи зазначено, що нібито автомобіль PEUGEOT 308, р/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух та вчинив зіткнення з іншим транспортним засобом а саме RENAULT DUSTER р/н НОМЕР_3 . Проте фактично автомобіль на момент події перебував у нерухомому стані (стояв), а зіткнення сталося з вини іншого учасника або внаслідок його руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 273 КпАП України визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Оскільки захисник Бутирін О.М. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , заперечують порушення вимог ПДР України, з метою об'єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов'язків усіх учасників процесу, а також для встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, враховуючи обставини ДТП та наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи.
Вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 273, 280, 294 КпАП України, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- адвоката Бутиріна Олега Миколайовича про призначення експертизи- задовольнити.
Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Чи свідчать наявні механічні пошкодження, сліди контакту, положення транспортного засобу та інші дані про те, що автомобіль «PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 перебував у стані спокою (не рухався) у момент зіткнення?
2.Якщо автомобіль «PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 не здійснював рух, то яким чином могли виникнути виявлені пошкодження (удари, деформації)?
3.Чи відповідає характер і напрямок деформацій транспортного засобу «PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 механізму наїзду (зіткнення) іншим транспортним засобом, який перебував у русі?
4.Чи є технічні дані, які підтверджують або спростовують факт руху автомобіля « PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 у момент контакту?
5.Чи міг водій автомобіля «PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 технічно запобігти ДТП, якщо транспортний засіб перебував у нерухомому стані?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провул. Рибальський, буд. 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 545/3933/25 (провадження 3/545/985/25) та копію даної постанови.
Зобов'язати ОСОБА_1 за вимогою експерта надати автомобіль марки «PEUGEOT 308», р/н НОМЕР_1 , на дослідження.
Додаткові вихідні дані у суду відсутні.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяТетяна ЗУБ