Справа № 545/4814/25
Провадження № 2-о/545/149/25
про залишення заяви без руху
28.10.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
представник позивача адвокат Конюшенко М.А. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Проаналізувавши зміст заяви з додатками, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
В порушення вищенаведених норм, в поданій заяві заявником зазначено зацікавлені особи - Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 . Однак, такий цивільно-правовий статус, як зацікавлена особа, чинним ЦПК України не передбачений.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов'язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров'я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.
Отже, до заяви не додано висновок (подання) органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування із наданням визначених Правилами опіки та піклування документів та йому письмово відмовлено у вказаному.
Таким чином, до суду подано заяву, яка не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно уточнити заяву в частині цивільно-правового статусу Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , а також надати суду висновок (подання) органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою або письмову відмову у видачі вказаного висновку (подання).
Крім того, до заяви слід долучити копії документів, визначених п. 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування (акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров'я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна, тощо).
За викладених обставин, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Любчик