Дата документу 24.10.2025Справа № 554/3543/25
Провадження № 1-кс/554/12755/2025
24.10.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170000000164 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -
Слідча звернулася до суду з клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000164 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з ВПК в Полтавській області ДКП НП України про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив щодо шахрайських дій невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом працівників служби безпеки «Ощядбанку», заволоділи грошовими коштами в сумі 64846 гривень.
Працівниками ВПК в Полтавській області допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого та вручено останньому пам'ятку про права і обов'язки потерпілого. В ході допиту встановлено, що 24.01.2025 року приблизно о 11:46 ОСОБА_5 на його особистий номер телефону, зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та, представившись працівником служби безпеки (далі - СБ) АТ «ОЩАДБАНК», повідомила, що термін дії його банківської картки вищеназваного банку скоро спливає та для його продовження необхідно здійснити перевипуск картки. Після цього, потерпілому на його номер телефону зателефонував вже інший номер НОМЕР_2 , який також представився працівником СБ, та повідомив, що для здійснення перевипуску картки необхідно назвати декілька кодів, які прийдуть на його телефон, що ОСОБА_5 в подальшому і зробив. Того ж дня, після здійснення вищевказаних дій, через хвилин 20 після спілкування з особами, які представились працівниками СБ АТ «ОЩАДБАНК» потерпілий помітив, що з його банківської картки № НОМЕР_3 списалися грошові кошти за наступними транзакціями: 24.01.2025 о 13:22:06 год. переказ на суму 29874 гривень на банківську картку ТОВ «НОВА ПЕЙ» № НОМЕР_4 , 24.01.2025 о 13:23:06 год. переказ на суму 29972 гривень на банківську картку ТОВ «НОВА ПЕЙ» № НОМЕР_4 , 24.01.2025 о 13:24:19 год. переказ на суму 5000 гривень на банківську картку ТОВ «НОВА ПЕЙ» № НОМЕР_4 .
Таким чином невідомі особи заволоділи майном, яке належало ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами на суму 64846 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що частина грошових коштів з банківської картки ТОВ «НОВА ПЕЙ» № НОМЕР_4 перераховується послідовно на банківські картки АТ «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_5 , ПАТ «БАНК ВОСТОК», № НОМЕР_6 , АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_7 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_8 , з якої в подальшому зняття грошових коштів здійснюється в банкоматі цього ж банку за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 53. Додатково встановлено, що інша частина грошових коштів перераховується з банківської картки ТОВ «НОВА ПЕЙ» № НОМЕР_4 перераховується на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_9 , з якої в подальшому здійснюється оплата в торгових точках м. Полтава, а саме: о 14:44 год. 22.01.25 у сумі 401 грн. розрахунок у магазині «АРМЕНІЯ», м. Полтава, В.Козака, 10-А; о 14:33 год. 25.01.25 у сумі 87 733 грн. розрахунок у відділенні №17 «Нова Пошта», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 21, о 14:58 год. 24.01.25 у сумі 1350 грн. розрахунок у кондитерській «Marie patisserie», м. Полтава, вул. А.Грицая,10.
20.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.10.2025 справа №554/3543/25 провадження №1-кс/554/12312/2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» імей: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з ісм картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету №RIC 2126653;
2) системний блок до комп'ютера «ROG CASE» серійний номер «LCOCKT003422», поміщений до чорного поліетиленового пакету скріплено біркою NPP - 0297698;
3) системний блок до комп'ютера «GIGABYTE p/n 28300-GC301B-2CKR s/n SN23458H001271, поміщений до чорного поліетиленового пакету скріплено біркою NPP - 0297699.
20.10.2025 вище перелічені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилучених речей, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання вилученого автомобіля, який має значення для кримінального провадження.
Слідча в судовому засіданні покладалася на розсуд суду, вказала, що всі слідчі дії з технікою проведені.
Представник власника майна в судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те що його задоволення є недоцільним.
Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана не обґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000164 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
2920.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 08.10.2025 справа №554/3543/25 провадження №1-кс/554/12312/2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У клопотанні не йдеться про арешт майна з метою конфіскації як виду покарання. Предмети які були вилучені під час обшуку належать іншій особі, що підтверджується доданими документами. Також слідчим не надано й доказів, які б давали достатні підстави вважати, що вилучене майно підлягатиме спеціальній конфіскації. Слідчий зазначав, що метою арешту у цій справі є збереження речових доказів. Були проведені всі слідчі дії, слідча в судовому засіданні поклалась на розсуд суду, щодо скасування арешту з майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, слідчим не наведено переконливих доводів з приводу того, що вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, в контексті предмета розслідування та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.
На підставі викладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025170000000164 від 25.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1