справа № 361/10495/25
провадження № 3/361/3439/25
19.09.2025
19 вересня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858581 від 03.09.2025 р., складеного інспектором СЮП ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Борзяк В.С., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.10.2024 р. о 16 год. 30 хв. підпалив сарай за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав майнової шкоди у великому розмірі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину заперечує, оскільки належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до малолітнього сина, а також вказує на те, що син не вчиняв протиправних дій АДРЕСА_2 , сарай не підпалював, будь-які докази, які б підтверджували факт підпалу в матеріалах справи відсутні. Прохала суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина, однак не вказано яких саме обов'язків вона не виконала, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення малолітнім ОСОБА_2 підпалу сараю за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зокрема, як вбачається зі змісту постанови ст. слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області Адамчука Д.В. від 20.06.2025 р. про закриття кримінального провадження №12024111130002564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 270 КК України, потерпіла ОСОБА_3 вважає причетним ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала відповідний відеозапис, який був здійснений з її мобільного телефону. Разом з тим, будь який відеозапис в матеріалах справи відсутній.
За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме її об'єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб'єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. В. Скрипка