Провадження № 1-кс/359/2044/2025
Справа № 359/12120/25
Іменем України
15 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12017110100000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимому, не працюючому, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України -
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бориспільської окружної прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12017110100000881 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, на території Київської області та м. Києва, але не пізніше 05.03.2015, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір вчинити заволодіння земельною ділянкою комунальної власності Бориспільської міської ради Київської області, шляхом обману фізичних осіб, представників державних реєстраційних органів України та нотаріуса.
З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, відповідно якого він мав у співучасті з іншими особами підробити офіційний документ, який би надавав права для обраною ним фізичною особою набути право власності на земельну ділянку комунальної власності на території м. Борисполя Київської області, та в подальшому з використанням такої фізичної особи (введеною в оману), незаконно набути право власності на таку земельну ділянку, вводячи в оману також представників державних реєстраційних органів України та нотаріуса.
Так, упродовж початку 2015 року, але не пізніше 05.03.2015, ОСОБА_4 підшукав мешканця м. Києва ОСОБА_7 , та вводячи останнього в оману, переконав в тому, що він має можливість законно набути право власності для нього на земельну ділянку на території Київської області. ОСОБА_7 погодився на таку пропозицію ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про кримінально протиправні наміри останнього, дійсно вважаючи, що ОСОБА_4 допоможе набути у власність земельну ділянку на території Київської області. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що для набуття права власності на земельну ділянку він має оформити на нього довіреність з відповідними повноваженнями діяти від його імені в усіх підприємствах, установах та організаціях, у тому числі з правом розпорядження земельною ділянкою, право власності на яку буде оформлено на ОСОБА_7 у майбутньому.
Вводячи ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_4 запросив його до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснювала свою професійну діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , у якої оформив довіреність на себе ( ОСОБА_4 ), як на уповноважену особу.
Відповідно змісту довіреності, ОСОБА_7 , крім іншого, уповноважив ОСОБА_4 : представляти його інтереси з усіх без винятку питань, пов'язаних з приватизацією, оформленням права власності та одержанням на його ім'я Витягів з Державного земельного кадастру та (або) Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельних ділянок, площею в межах норм приватизації, які розташовані в Київській області, після чого продати (обміняти, передати в оренду) вищевказані земельні ділянки, відчуження яких дозволено чинним законодавством, за ціною та на умовах визначених представниками самостійно, на їх власний розсуд з дотриманням при цьому вимог чинного законодавства.
Вказану нотаріальну дію щодо посвідчення довіреності ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_8 , не будучи обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 , зареєструвала в реєстрі під №88.
Нотаріально посвідчену довіреність від 05.03.2015 №88, копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру, ОСОБА_7 цього ж дня передав ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру щодо заволодіння чужим майном (земельною ділянкою), ОСОБА_4 вирішив використати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Народних депутатів Київської області від 18.02.1997 №99 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку», невід'ємною частиною якого був додаток з переліком громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків на території м. Борисполя.
ОСОБА_4 достовірно знав, що в переліку громадян, яким відповідно додатку до рішення від 18.02.1997 №99, передано у приватну власність земельні ділянки, ОСОБА_7 відсутній, а тому вирішив організувати підроблення архівного витягу до рішення №99 від 18.02.1997, в якому було б вказано, що ОСОБА_7 входить до списку громадян, яким передана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_4 загальною площею 0,10 га.
З цією метою, в період з 05.03.2015 по 02.09.2015, ОСОБА_4 підшукав невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які погодились на його прохання підробити офіційний документ - архівний витяг, про те, що ОСОБА_7 входить до списку громадян, яким передана у власність земельна ділянка відповідно до рішення №99 від 18.02.1997.
У цей же період, невстановлені досудовим слідством особи, у невстановлений точно досудовим слідством час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на замовлення останнього, виготовили та передали йому адресований ОСОБА_7 підроблений офіційний документ, який видається архівним відділом виконавчого комітету Бориспільської міської ради - архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 до рішення №99 від 18.02.1997, який містив завідомо неправдиві для ОСОБА_4 відомості про те, що ОСОБА_7 передана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_4 загальною площею 0,10 га. Одночасно з цим, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на замовлення ОСОБА_4 виготовлена та видана останньому посвідчена архівним відділом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - копія рішення №99 від 18.02.1997, яка, разом з архівним витягом від 04.09.2015 №24-06-56/162, надає права ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки в м. Борисполі.
В подальшому, в період з 04.09.2015 по 23.02.2016, ОСОБА_4 організував виготовлення невстановленими досудовим розслідуванням особами невстановлених документів із землеустрою та електронного документу у вигляді файлу формату XML, з метою забезпечення внесення до геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, через Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області Головного управління Держземагенства в Київській області Державного агентства земельних ресурсів України (далі по тексту - Управління Держземагенства у Бориспільському районі), відомостей про присвоєння земельній ділянці комунальної власності, розташованої за адресою: вул. Інтернаціональна, 22-а в м. Борисполі, кадастрового номеру.
При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що Бориспільська міська рада не приймала рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки осатаній до міської ради в установленому законом порядку по цьому питанню не звертався.
На виконання досягнутої домовленості, в період з 04.09.2015 по 23.02.2016, невстановлені досудовим розслідуванням особи, на замовлення ОСОБА_4 виготовили невстановлені документи із землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 та електронний документ - XML-файл, які передали ОСОБА_4
23.02.2016, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, організував звернення від імені ОСОБА_7 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі для державної реєстрації земельної ділянки відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з метою отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно якого такій земельній ділянці був би присвоєний кадастровий номер.
Цього ж числа, заява ОСОБА_7 , якій присвоєно номер ЗВ-3206347042016, з додатками, подачу якої організував ОСОБА_4 , передана Державному кадастровому реєстратору Управління Держземагенства у Бориспільському районі ОСОБА_9 для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру.
Визнавши достатніми та належними, подані від імені ОСОБА_7 документи, для державної реєстрації земельної ділянки, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_9 23.02.2016, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_4 , загальною площею 0,10 га, як приватної власності ОСОБА_7 , з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру 3210500000:06:044:0031 та визначенням її цільового призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також сформував Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3205985172016, з додатками, що був виданий ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_4 вводив державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 в оману, не повідомляючи останньому відомості про те, що ОСОБА_7 не входить до переліку осіб, яким рішення №99 від 18.02.1997 передано у приватну власність земельні ділянки в м. Борисполі, бажаючи досягти кінцевого злочинного результату у вигляді заволодіння чужим майном - земельною ділянкою комунальної власності.
01.03.2016, ОСОБА_4 , не припиняючи вчиняти дії спрямовані на доведення злочину у вигляді заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 (шахрайства) до кінця, організував звернення від імені ОСОБА_7 до Державного реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 , про державну реєстрацію приватної власності, до якої додав: копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ; архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162, (умисно використовуючи цей завідомо для нього підроблений документ); копію рішення №99 від 18.02.1997; копію рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2015 №42-2-VII про перейменування вулиць (з Інтернаціональної на Михайлівську).
Тим самим, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документу, надавши архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 Державному реєстратору Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 .
01.03.2016 Державним реєстратором ОСОБА_10 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 вчинити заволодіння земельною ділянкою комунальної власності (шахрайство), здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 площею 0,10 га за власником ОСОБА_7 , зареєструвавши право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про право власності 13593851, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 869388232105.
За наведених обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_7 , Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бориспільському районі ОСОБА_9 , Державного реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 , заволодів чужим майном - земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, безоплатно та безповоротно обернувши її на користь ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_7 не повідомив останнього про набуття ним 01.03.2016 у власність земельної ділянки, маючи намір розпорядитись земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 на власний розсуд, користуючись повноваженнями передбаченими в нотаріально посвідченій довіреності від 05.03.2015 №88.
Вводячи в оману Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 та Державного реєстратора ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не повідомив представників вказаних державних реєстраційних органів, про те, що архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 є підробленим, та відповідно рішення №99 від 18.02.1997 органом місцевого самоврядування щодо ОСОБА_7 не приймалось рішення про передачу у власність земельної ділянки в м. Борисполі.
За наведених обставин, шляхом реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016, здійснюючи шахрайські дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, заволодів на користь ОСОБА_7 комунальним майном Бориспільської міської ради Київської області - земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 площею 0,10 га розташованою за адресою: вул. Михайлівська, 22-а в м. Борисполі, на загальну суму 253610 грн, у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_4 вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.
Після вчинення в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016 заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підроблення та використання підробленого документу, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , не пізніше ніж 04.10.2016, знаходячись в невстановленому точно досудовим розслідуванням місці на території м. Борисполя Київської області, вирішив вчинити легалізацію (відмивання) доходів - вказаної земельної ділянки, одержаної злочинним шляхом.
Вчинення такої легалізації (відмивання) доходів, ОСОБА_4 вирішив вчинити шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, а саме укладення договору купівлі-продажу.
З метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в період з 01.03.2016 по 04.10.2016, ОСОБА_4 підшукав свого знайомого ОСОБА_11 , який погодився виступити покупцем земельної ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння цією земельною ділянкою шляхом шахрайства. За умовами домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , останній повинен був бути лише номінальним власником земельної ділянки, а всі рішення щодо користування та розпорядження земельною ділянкою мав приймати ОСОБА_4 .
Укласти угоду купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, ОСОБА_4 вирішив особисто як представник продавця ( ОСОБА_7 ), використовуючи нотаріально посвідчену довіреність від 05.03.2015 № 88, відповідно якої ОСОБА_7 уповноважив його, крім іншого продати земельну ділянку.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 підшукав приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , яка здійснювала свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , до якої прибув 04.10.2016 разом з ОСОБА_11 , для нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031.
В офісі ОСОБА_4 надав нотаріусу: квитанцію № 1021/з73 від імені ОСОБА_7 ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2016 НВ-0000262192016; копію рішення №99 від 18.02.1997; оригінал архівного витягу від 04.09.2015 №24-06-56/162, (умисно використовуючи цей завідомо для нього підроблений документ); звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного реєстру речових прав № 54699446 від 09.03.2016, сформований державним реєстратором ОСОБА_10 ; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ; довіреність від 05.03.2015 зареєстровану в реєстрі під №88, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 .
Тим самим, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документу, надавши архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 .
Не будучи обізнаною про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (шахрайства), приватний нотаріус ОСОБА_12 04.10.2016 посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3210500000:06:044:0031 між ОСОБА_4 (Представник Продавця), який діяв від імені ОСОБА_7 (Продавець) на підставі довіреності від 05.03.2015 за реєстровим №88, та ОСОБА_11 (Покупець), за реєстраційним №2483.
У цей же день, 04.10.2016 ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_12 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо оформлення права приватної власності) на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_11 04.10.2016 приватним нотаріусам ОСОБА_12 зареєстровано право власності за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 16727825, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 869388232105.
Розрахунок між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за продаж земельної ділянки не відбувся, оскільки для обох, земельна ділянка продовжувала фактично перебувати під контролем ОСОБА_4 , до часу підшукання останнім реального покупця.
За наведених обставин, ОСОБА_4 завершив виконання частини злочинного плану щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 площею 0,10 га, якою він заволоділи шляхом вчинення шахрайства, як об'єктом комунальної власності - територіальної громади Бориспільської міської ради, в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016.
В подальшому, не припиняючи своїх спільних кримінально протиправних намірів щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину з таким майном, в період з 04.10.2016 по 13.10.2016 ОСОБА_4 підшукав покупця - ОСОБА_13 , на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, власником якої був ОСОБА_11
ОСОБА_11 погодився продати ОСОБА_13 вказану земельну ділянку, оскільки дотримувався попередньої домовленості з ОСОБА_4 про те, що він є лише номінальним власником земельної ділянки, і лише ОСОБА_4 має фактично нею розпоряджатись.
Так, 13.10.2016 в м. Борисполі Київської області, між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстраційним №2553.
За наведених обставин, ОСОБА_4 завершив виконання злочинного плану щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 площею 0,10 га, якою він заволодів як об'єктом комунальної власності - територіальної громади Бориспільської міської ради, в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в підроблені офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в використані завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №770-VII від 10.11.2015).
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці.
Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає обґрунтовано доведеним той факт, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що вільно пересуваючись без обмежень підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам реалізації ризиків зазначених у клопотанні.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та може перешкодити виконання завдань кримінального провадження.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце реєстрації (проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
09.10.2025 ОСОБА_4 оголошена підозра за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.
Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 знаходить своє підтвердження зібраними у справі доказами і дослідженими в ході розгляду слідчим суддею клопотання:
- протоколом допиту ОСОБА_13 від 16.07.2020 та від 20.07.2020 з яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою будівництва таун-хаусів на території м. Бориспіль через ріелтора ОСОБА_15 придбали земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 в ОСОБА_11 за 20 000 доларів США. Після придбання даної земельної ділянки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дізналися про те, що вказана земельна ділянка перебуває в арешті та незаконно вибула з комунальної власності Бориспільської міської ради;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.11.2017 та 08.08.2024 з яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою будівництва таун-хаусів на території м. Бориспіль через ріелтора ОСОБА_15 придбали земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 в ОСОБА_11 за 20 000 доларів США. Під час прийняття рішення про купівлю земельної ділянки ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_14 , що земельна ділянка належить ОСОБА_16 , хоча фактично на підписання договору купівлі-продажу прибув ОСОБА_11 якого до приміщення нотаріуса ОСОБА_12 привіз ОСОБА_4 на власному автомобілі «мазда 6»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2020 з якого встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 він придбав та продав за вказівкою ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2020 з якого встановлено, що чоловік якого звати ОСОБА_17 пообіцяв допомогти ОСОБА_7 з оформленням права власності на земельну ділянку на території Київської області. З цією метою необхідно було проїхати до нотаріуса та підписати відповідні документи на що ОСОБА_7 погодився. Після чого в приміщенні невідомого нотаріуса підписав невідомі документи та більше не зустрічався з чоловіком якого звати ОСОБА_17 (за фактом проведення протоколу впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 чоловіком на ім'я ОСОБА_17 виявився ОСОБА_4 ). За фактом набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 ОСОБА_7 нічого не відомо, в м. Бориспіль він ніколи не був, до Бориспільської міської ради з заявами не звертався;
- протоколом впізнання за фотознімками від 13.05.2020 за участі свідка ОСОБА_7 за результатом якого встановлено, що чоловік на ім'я ОСОБА_17 який був присутній під час посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_8 , це ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2024 з якого встановлено, що вона спільно з ОСОБА_18 надавала ріелторські послуги ОСОБА_14 для придбанні земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, та володіє обставинами про конфлікт за фактом законності походження права власності на цю земельну ділянку між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.08.2024 з якого встановлено, що вона спільно з ОСОБА_15 надавала ріелторські послуги ОСОБА_14 для придбанні земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, та володіє обставинами про конфлікт за фактом законності походження права власності на цю земельну ділянку між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;
- протоколом одночасного допиту осіб (свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_18 ) з якого встановлено, що продажем земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 займався ОСОБА_4 , та перед укладанням договору купівлі продажу в нотаріуса надавав ОСОБА_14 оригінали документів, що підтверджували законність походження земельної ділянки;
- протоколом допитів нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в якості свідків за фактом видачі довіреності та посвідчення договорів купівлі-продажу;
- копія оригіналу рішення Бориспільської міської ради № 99 від 18.02.1997;
- копією архівного витягу від 04.09.2015 №24-06-56/162;
- відповідь виконавчого комітету Бориспільської міської ради про те, що Бориспільською міською радою не приймалося рішення на користь ОСОБА_7 за фактом безоплатної передачі земельних ділянок, заяви від даного громадянина не надходили;
- відповідь ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з інформацією про реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031;
- копії документів, що зберігаються в базі даних реєстру нерухомого майна за фактом укладання договорів купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031;
-0 копія журналу реєстрації тематичних та соціально-правових запитів виконавчого комітету Бориспільської міської ради в якому відсутні записи про дана дання архівного витягу гр. ОСОБА_7 та заяви/звернення ОСОБА_7 за фактом набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031;
- протоколом тимчасового доступу від 28.11.2017 під час якого вилучено реєстраційні справи за фактом внесення відомостей до реєстру нерухомого майна відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 та новоутворених земельних ділянок в результаті її поділу;
- протоколом тимчасового доступу від 11.07.2024 під час якого вилучено: 1) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстровим № 2483, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що діяв від імені ОСОБА_7 ; 2) копію нотаріальної справи за фактом укладання даного договору; 3) копію реєстру нотаріальних дій за фактом укладання даного договору;
- протоколом тимчасового доступу від 10.07.2024 під час якого вилучено: 1) оригінал довіреності від 05.03.2015 за реєстровим № 88, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 діяти від його імені; 2) копію нотаріальної справи за фактом посвідчення довіреності; 3) копію реєстру нотаріальних дій за фактом посвідчення довіреності;
- протоколом тимчасового доступу від 25.09.2025 під час якого вилучено: CD-R диск з вмістом ХМЛ файлу на підставі якого в НКС ДЗК зареєстровано кадастровий номер земельної ділянки 3210500000:06:044:0031;
- висновком експерта № 716 від 29.07.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи яким встановлено: 1) підпис та рукописний запис « ОСОБА_4 » в договорі купівлі-продажу № 2483 виконано ОСОБА_4 ; 2) підпис та рукописний запис « ОСОБА_11 » в договорі купівлі-продажу № 2483 виконано ОСОБА_11 ; 3) підпис та рукописний запис « ОСОБА_7 » в довіреності № 88 виконано ОСОБА_7 ;
- висновок експерта від 29.08.2024 № СЕ-19/111-24/40906-ОЗ за результатом проведення судової оціночно-земельної експертизи згідно якого встановлено, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:06:044:0031 станом на 01.03.2016 становить 253 610 грн.;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.10.2025;
- вимога про судимість ОСОБА_4 ;
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред'явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.
Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов'язаний установити обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.
Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання (за ч. 3 ст. 190 КК України, яка є злочином проти власності), яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, останній без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде переховуватись від слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та унеможливлення проведення з ним слідчих та процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 без заборони залишати житло, а відповідно вільно пересуваючись, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх показань, які викривають протиправні дії ОСОБА_4 ;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 без заборони залишати житло, а відповідно вільно пересуваючись, буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи те, що відносно останнього на даний час до суду скеровано обвинувальні акти в рамках трьох кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів.
На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, що провадить досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Строк домашнього арешту рахувати з - 15.10.2025 року.
Строк дії ухвали до 14.12.2025 року включно.
Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1