єдиний унікальний номер справи 274/7218/25
провадження № 3/0274/1585/25
Іменем України
28.10.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернівка Козятинського району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює медсестрою в дитячому садочку № 11, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 13.10.2025 року о 16 год. 30 хв. на площі Мистецькій, 1 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген транспортер Т5", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки та не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтись, та скоїла з ним зіткнення, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що рухалась по вулиці Європейській в напрямку залізничного вокзалу. Їхала в лівій смузі руху. Ввімкнула правий покажчик повороту, щоб змінити смугу руху та припаркуватись. Але напрямок руху не змінила. Повз неї з правого боку проскочив автомобіль і зупинився. Вона зрозуміла, що щось сталось і теж зупинилась. Водій автомобіля сказав, щоб вона надавала йому кошти,а після відмови сказав, що вона його підрізала, викликав працівників поліції. Під час руху контакту вона не відчула. Механічних пошкоджень на її транспортному засобі не було. На іншому автомобілі виявили подряпину на лівому дзеркалі, яка, на її думку, могла там бути і раніше. На підтвердження своїх пояснень долучила фотознімки транспортних засобів. На місці події був свідок - військовий, який їй розповів, що БМВ рухалося зі значним перевищенням швидкості, майже скоїв зіткнення, уникаючи, проскочив повз неї, що саме водій БМВ винуватий у порушенні ПДР. Працівники поліції по приїзду також прямо вказували, що винен інший водій, але потім були якісь дзвінки і протокол склали лише на неї.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482351, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , який пояснив, що рухався по пл. Мистецькій, коли їх з правої сторони різко обігнав БМВ і майже скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген, різко змінивши напрямок руху вправо, чим створив аварійну ситуацію, обганяючи даний автомобіль.
Для участі у судовому розгляді, дачі пояснень або показань викликався ОСОБА_2 , який отримав повістку ще 16.10.25, однак до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить наступного висновку.
Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Долучена до протоколу схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025 року містить інформацію про відсутність механічних пошкоджень на транспортному засобу "Фольксваген Транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 . Наведене вказує на те, що даний автомобіль не мав жодного контакту з іншими транспортними засобами та підтверджує пояснення ОСОБА_1 . ЇЇ пояснення також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказав на порушення ПДР у дорожній ситуації не ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 . За таких обставин, у судді відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв