справа № 388/2488/25
провадження № 2-а/388/26/2025
29.10.2025м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Нечая Богдана Анатолійовича, відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
позивач звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, поданим його представником - адвокатом Іващенко О.П., до відповідачів: інспектора СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Нечая Б.А., ВП № 1 (м. Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, КРУП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області, в якому (позові) просить:
- визнати незаконним прийняте рішення по справі та протиправними дії інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Нечай Богдана Анатолійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 22.08.2025 в с. Олександрівка, на а/д Київ - Знам'янка, 242 км.
- скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Нечай Богдана Анатолійовича серії ЕНА № 5546645 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови ЕНА № 5546645інспектора СПД № 1 (смт. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам'янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області Нечая Б.А. від 22.08.2025.
На обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що 26.08.2025 він звернувся за правовою допомогою до Долинського бюро БПД з письмовою заявою, а 21.10.2025 йому було призначено адвоката.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду судом відзначається таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У межах вирішення питання про поважність причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом судом шляхом вивчення матеріалів позовної заяви та клопотання про поновлення строку разом з додатками до них встановлено таке.
Оскаржувана постанова прийнята 22.08.2025.
26.08.2025 позивач звернувся за правовою допомогою до Долинського бюро безоплатної правничої допомоги, що підтверджується відповідним талоном про прийняття заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.08.2025.
21.10.2025 позивачу було призначено адвоката для наданнябезоплатної вторинної правової допомоги.
З позовом до суду позивач звернувся 28.10.2025.
Проаналізувавши встановлені, наведені вище обставини суд дійшов висновку, що строк звернення позивача до суд з даним позовом, з огляду на наявні матеріали справи пропущено з поважних причин, а отже й наявні правові підстави для його поновлення.
Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 169, ст. 170 КАС України, не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).
Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України,
постановив:
поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Нечая Богдана Анатолійовича, відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Нечая Богдана Анатолійовича, відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Сторони мають право звернутися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, таке клопотання відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, відзиву на позовну заяву та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Разом із відзивом відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Разом із відповіддю на відзив позивачу необхідно надати суду підтвердження її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду у порядку, передбаченому ст. 164 КАС України заперечень проти відповіді на відзив та у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, встановивши строк для вчинення даної процесуальної дії - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із запереченнями проти відповіді на відзив відповідачу необхідно надати суду підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам по справі, що подання заяв по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи:
- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): зареєстроване: АДРЕСА_1 ; адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ;
- відповідач - інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, адреса місця роботи: 27406, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, м. Знам'янка, вул. Київська, 25;
- відповідач - відділ поліції № 1 (м. Знам'янка) Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 27406, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, м. Знам'янка, вул. Київська, 25, ЄДРПОУ 40799069;
- відповідач - Кропивницького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, ЄДРПОУ 40799069;
- відповідач - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області,місцезнаходження: вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 40108709.
Суддя О.А. Кнуров