Справа №186/2205/25
Провадження №1-кп/0186/564/25
29 жовтня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046380000044 від 14 травня 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період з 31 липня 2025 року, в посаді водій-електрик 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ОСОБА_3 , згідно рішення Петропавлівського районного суду від 17 грудня 2015 року, на підставі якого виданий виконавчий лист №188/1524/15-ц від 17 грудня 2015 року, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 25% від усіх видів його доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року, до досягнення ним повноліття, тобто до 01 листопада 2028 року.
Однак, ОСОБА_3 свідомо, нехтуючи своїми батьківськими обов'язками, всупереч вимогам ст.51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, які зобов'язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина - ОСОБА_5 , (аліментів).
Так, ОСОБА_3 у період часу з лютого 2016 по вересень 2025, знаючи про свій обов'язок сплачувати аліменти, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, будучи працездатною особою, маючи заробітну плату за офіційним місцем роботи, а також маючи дохід від виграшів, аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , не сплачував, у результаті чого, утворилась заборгованість по виплаті встановлених рішенням суду коштів на утримання сина - ОСОБА_5 , (аліментів) за період часу з лютого 2016 по вересень 2025 в розмірі 331 049 гривень 47 копійок, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.
Законним представником малолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , подано заяву про їх згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в їх відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений - ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката - ОСОБА_8 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.
При цьому, у відповідність частині 4 ст.107 КПК України в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання потерпілого з законним представником, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини та не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повністю доведена.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 по ч.1 ст.164 КК України правильна, за ознакою - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, та які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - відсутні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов'язків, у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
• періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_9