Єдиний унікальний номер 205/7910/25
Номер провадження 1-кс/205/1820/25
24 жовтня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України,
22.09.2025 року представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернулася до суду з заявоюпро роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме з приводу виконання пунктів ухвали:
що саме мається на увазі під поняттям «Дебітові обороти»?;
що саме за документ мається на увазі, який зазначений як «Платіжних відомостей перерахування заробітної плати»?;
з якої саме «спеціалізованої програми бухгалтерського обліку» повинна бути надана інформація щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам з 24.02.2022 по теперішній час?;
який саме документ мається на увазі,зазначений яґк «Відомостей розподілу виплат КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?;
у якому вигляді повинна бути надана інформація, яка надавалась КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «Повідомлення про прийняття(домашнього працівника) на роботу/укладення гік-контракту» та «Повідомлення про припинення трудового договору з домашнім працівником» за період з 24.02.2022 по 31.12.2023 року?, та роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 в частині, чи повинен слідчий робити копії документів з використанням своєї техніки та матеріалів, та у яких випадках.
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постановленою слідчим суддею 05.09. 2025 року у справі № 205/7910/25, провадження № 1-кс/205/1730/25 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки всі наведені аргументи в заяві стосуються незгоди володільця інформації з прийнятим судом рішенням.
Заявником у заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних, що стосуються порядку виконання ухвали, що суперечить правовій природі роз'яснення судового рішення, встановленій положеннями ст.380 КПК України, за такого суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
За наведеного відсутні підстави у роз'ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що механізм, визначений у ст.380 КПК України, в даному випадку не може використовуватися, оскільки питання, які ставить представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вирішення у своїй заяві про роз'яснення судового рішення до слідчого судді, не входить до його повноважень, які прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться також питання про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз'яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України,
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2025 року у справі № 205/7910/25, провадження № 1-кс/205/1730/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1