Ухвала від 29.10.2025 по справі 515/1394/25

Справа № 515/1394/25

Провадження № 2/515/1756/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ціною позову 17 500 доларів США.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2024 року відповідач взяв у нього в борг 17 500 доларів США із зобов'язанням повернення до 20 червня 2024 року, що підтверджується письмовою розпискою. У вказаний строк відповідач добровільно борг не повернув, вимогу щодо повернення коштів у добровільному порядку, яку останній отримав 17 липня 2025 року, залишив поза увагою. За такого, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу у розмірі 17 500 доларів США та понесені судові витрати у сумі 7 240,13 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали судді від 16 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у порядку загального позовного провадження; відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву; підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

28 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем за договором позики від 10 березня 2024 року та судових витрат (вх. № 5745/25-Вх 258.10.2025).

У підготовче засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 247, 255, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвалу складено 29.10.2025.

Суддя В.О. Луцюк

Попередній документ
131347764
Наступний документ
131347766
Інформація про рішення:
№ рішення: 131347765
№ справи: 515/1394/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (29.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за доровором позики
Розклад засідань:
29.10.2025 09:40 Татарбунарський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУЦЮК ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУЦЮК ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Євчев Дмитро Павлович
позивач:
Бережняк Роман Борисович