Справа № 308/9499/25
01 серпня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
06.05..2025, о 23.50 год., в м.Ужгород по вул.Мукачівська 4 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hundai Santa Fe », номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не міг зреагувати на її зміну , внаслідок чого , допустив зіткнення з транспортним засобом " Фольксваген Тауран " н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2025 року за клопотанням ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження справи за №308/29499/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та за №308/9502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 308/9499/25.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак,, подав через канцелярію суду письмову заяву в у якій просив обєдати матеріали справи відносно нього №308/9502/25 та 308/9499/25 , та жодних інших письмових заперечень на складені відносно нього протоколи від 25.06.2025 року до суду не надав.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 року, , не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що такий не скористався правом на участь у судовому засіданні
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи , вважаю, що у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується зібраним у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372480 від 25.06.2025 року за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372495 від 25.06.2025 за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2025р. рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області І.Михайлишин від 07.05.2025р., записом з камер відеоспостереження долучених департаментом ПП УПП в Закарпатській області з місця подіїї 06.05.202року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб, а санкцією ст. 124 КУпАП накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень,обставини справи,з урахуваннямсанкцій ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст .122-4,124 КУпАП ,та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Крегул