Справа № 305/2622/23
Провадження № 1-кп/307/229/25
27 жовтня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000045 від 29.03.2022 та №12023070000000285 від 26.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
08.08.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду, після розгляду подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000045 від 29.03.2022 та №12023070000000285 від 26.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року призначено підготовче засідання у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на положення ст. 37 КПК України, завили відвід прокурору ОСОБА_3 . Відвід мотивують тим, що ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки він не був процесуальним прокурором у кримінальному провадженні з самого початку на стадії досудового розслідування, а тому відсутні визначені ст. 37 КПК України підстави для зміни групи прокурорів. Крім цього вказують, що судом розглядається об'єднане кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000045 від 29.03.2022 та №12023070000000285 від 26.09.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому надана прокурором постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні не містить посилання на номер кримінального провадження №12023070000000285, а відтак на їх думку наявні підстави для відводу прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, оскільки такий заявлений захисником за відсутності зазначених у ст. 77 КПК України підстав. Ствердив, що він має всі повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді, оскільки постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 30.09.2025 року змінено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні до якої включено і його - прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Представник потерпілої сторони, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого.
Заслухавши пояснення учасників, доводи протокольно заявленого стороною захисту відводу прокурору та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як на підставу для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 посилаються на те, що він не був прокурором у даному кримінальному провадженні зі стадії досудового розслідування та на відсутність у прокурора відповідних повноважень.
З дослідженої в судовому засіданні постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , від 30.09.2025 року, вбачається що групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №72023070000000045 від 29.03.2022 змінено та до її складу включено прокурора ОСОБА_3 .
При цьому , як мотивуальна частина цієї постанови так і її резолютивна частини містять посилання на номери судових справ та ухалу Рахівського районного суду від 26.02.2025 відповідно до якої було обєднано в одне провадження матеріали обох кримінальних проваджень справа №305/2622/23, провадження 1-кп/305/122/25, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023070000000045 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України та справу №305/3017/23, провадження №1-кп/305/128/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження (судова справа №305/2622/23) передано для розгляду по суті до Тячівського районного суду Закарпатської області. Крім цього вказана постанова мотивована в частині щодо наявності підстав для зміни групи прокурорів. Відтак, доводи сторони захисту про відсутність у прокурора повноважень на участь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України, не заслуговують на увагу.
Разом з цим жодних визначених ст. 77 КПК Україна підстав для відводу прокурора, сторона захисту не наводить, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим та не мотивованим, а тому до задоволення не підлягає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали о 11 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року.
Головуючий ОСОБА_1