Справа №127/32594/25
Провадження №1-кс/127/12824/25
20 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12025020020000640 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12025020020000640.
Заява мотивована тим, що на думку адвоката існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 щодо проведення досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд відводу без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомляла.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неявку сторін фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020020000640 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В рамках вказаного провадження адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просить суд відвести від проведення досудового розслідування слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оскільки вважає, що остання може бути упереджена, так як здійснювала досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019020100001113 від 17.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 39 КПК України, Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування перебуває на початковій стадії та слідчим проводяться всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Таким чином, непогодження адвоката з діями слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого.
Обставини, на які посилається адвокат, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого. Незгода з процесуальними рішеннями слідчого при виконанні ним своїх процесуальних обов'язків, не є підставою для відводу.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, адвокатом не надано.
На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об'єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12025020020000640 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя