Справа №761/28704/25 Суддя в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5653/2025 Доповідач ОСОБА_2
Іменем України
27 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.06.2025 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з наступних підстав.
Так, зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої до суду першої інстанції, вбачається, що ним оскаржено бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
В заяві про вчинення злочину від 20.06.2025 року ОСОБА_6 просить внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 368 КК України, в тому числі суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Колегія суддів, у контексті викладеного вважає, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 рокуоб'єктивно свідчить про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні.
Обговоривши доводи заяв самовідводів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх задоволення через наявність підстав, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно положень ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46) наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи під №761/28704/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2025 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя