Київський апеляційний суд
27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111040001039 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2025 року,
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Також суд ухвалив про самостійне виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , яка просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2023 і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, який виконувати самостійно.
В судове засідання, призначене на 25.06.2025 не прибув за викликом обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомив про поважні причини неприбуття.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2025 до обвинуваченого було застосовано привід на 13.08.2025, який здійснено не було.
На виконання ухвали надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київський області, з якого вбачається, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , двері працівникам поліції ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами з'ясовано, що ОСОБА_6 вже кілька тижнів не бачили. Також було здійснено дзвінок на номер телефону, яким користується ОСОБА_6 , і останній повідомив, що проходить службу в лавах ЗСУ і на даний час перебуває в Харківській області.
Згідно з отриманою на запит суду інформацією з Міністерства оборони України ОСОБА_6 станом на 04.09.2025 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на військову службу під час мобілізації на особливий період не призивався.
Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі обвинуваченого прокурор заявила клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36 - Провадження в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки, володіючи достовірною інформацією про те, що кримінальне провадження щодо нього перебуває на розгляді Київського апеляційного суду, не прибув у судове засідання, змінив місце проживання і повідомив працівникам поліції недостовірну інформацію про нібито проходження військової служби.
Тому клопотання прокурора належить задовольнити, дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, а також оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
Про затримання ОСОБА_8 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3