27 жовтня 2025 року м. Київ
Справа №752/16487/24
Провадження: № 22-ц/824/10853/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сербулова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А. О.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зменшено розмір аліментів, визначений постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі 752/1058/23, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини від заробітку (доходу) до 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
У задоволенні інших вимог позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
Повне рішення складено 21.03.2025.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Сербулов О. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав24 березня 2025 року в електронному кабінеті в Електронному суді о 17 годині 47 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 25 березня2025 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду від 14 березня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Повний текст судового рішення складено 21 березня 2025 року
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду від 14 березня 2025 року надіслано судом24.03.2025.Зареєстровано:24.03.2025.Забезпечено надання загального доступу:26.03.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло підсистему «Електронний суд» 24березня 2025 року о 17 годині 47 хвилин, тобто, судове рішення є врученим 25березня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційна скарга подана адвокатом Сербуловим О. В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
ПоновитиадвокатуСербулову Олександру Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сербулова Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Митрофанової А. О.,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до13 листопада2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура