465/9234/25
2-а/465/282/25
про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху
"28" жовтня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви неналежно виконано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається із поданої позовної заяви, відповідачем в такій визначено ОСОБА_2 .
Водночас пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відтак, подаючи позовну заяву про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, належним відповідачем повинен бути центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів, а не державний виконавець.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Саме в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Натомість, позивачем подано одночасно два документи: позовну заяву та апеляційну скаргу, більше того, у вказаних процесуальних документах не конкретизовано вимоги, які просить задовольнити позивач.
Також всупереч вимог ст.160 КАС України позивачем не долучено до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, а також не наведено обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні обставини справи.
Окремо суддя звертає увагу позивача на те, що їй необхідно чітко визначитися щодо способів і форми захисту своїх прав, адже у випадку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскарження такої постанови відбувається в порядку, передбаченому КАС України. Якщо ж позивач оскаржує постанову про розшук майна боржника, про яку згадує у своєму позові, то оскарження такої відбувається в рамках процедури виконавчого провадження з урахуванням того, що визначальне значення має те, при виконанні якого саме рішення вчинялися виконавцем відповідні виконавчі дії та за правилами якого судочинства постановлялося рішення, яке примусово виконується. З урахуванням саме цих обставин позивачу слід чітко визначитися, що саме і в порядку якого судочинства вона оскаржує.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Однак, заявником не надано копій позовної заяви та додатків до неї для відповідача.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, позивачем не долучено до позовної заяви жодного документу, якими позивач підтверджує свої вимоги та заперечення.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Як вбачається із положень ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Незважаючи на викладені вимоги процесуального законодавства, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету, а в разі відсутності такого - в паперовій формі листом з описом вкладення.
За змістом ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Величко О.В.