Ухвала від 20.10.2025 по справі 522/1541/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №522/1541/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №21-з/824/75/2025

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяв обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвал колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_9 та протокольною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення перекладача з російської на українську мову.

До Київського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_7 про роз'яснення вказаних ухвал Київського апеляційного суду від 11 серпня 2025 року.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 з тих підстав, що вказаний прокурор не має законних повноважень брати участь в даному провадженні.

Обговоривши підстави заявленого відводу, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисників та прокурора, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В матеріалах справи міститься постанова заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 11 лютого 2025 року про зміну групи прокурорів, з якої вбачається, що з метою забезпечення оперативного та ефективного судового розгляду у кримінальному провадженні №12022162510000891по обвинуваченню ОСОБА_7 внесено зміни до групи прокурорів, визначивши її у складів прокурорів, в тому числі і прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 (а.с.189-181).

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не містить будь-яких об'єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених статтею 77 КПК України, для відводу прокурора.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4