Справа № 759/18577/25
№ апеляційного провадження: 33/824/5051/2025
20 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Івашка Дмитра Олександровича на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року, винесену під головуванням судді Мордвінова А.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі захисник Івашка Д.О. просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Івашка Д.О. зазначив, що складена працівниками поліції схема дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водія ОСОБА_2 не узгоджуються з фактичними обставинами справи. ОСОБА_1 здійснено маневр з урахуванням дорожньої ситуації, без створення аварійної ситуації. Твердження про порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР ґрунтується виключно на суб'єктивних поясненнях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.
ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416005, 08 серпня 2025 року о 06 год 50 хв, в м. Києві по пр.-т Л. Курбаса 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по дворовій території, перед поворотом праворуч на вул. Л. Курбаса не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Niro», д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416005;
- схему місця ДТП;
- пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.4 ПДР України.
Доводи апеляційної скарги про те, щоскладена працівниками поліції схема дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водія ОСОБА_2 не узгоджуються з фактичними обставинами справи, апеляційний суд відхиляє, оскільки вони в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 здійснено маневр з урахуванням дорожньої ситуації без створення аварійної ситуації, апеляційний суд оцінює критично, оскільки сам факт зайняття водієм крайньої лівої (зустрічної) смуги під час виїзду із двору та перед поворотом праворуч на вул. Л.Курбаса свідчить про порушення ним п. 10.4 ПДР України. Вказані дії водія ОСОБА_1 призвели до зіткнення з автомобілем «KiaNiro», д.н.з. НОМЕР_2 , який зайняв крайню праву смугу перед поворотом праворуч.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не надано.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника Івашка Дмитра Олександровича залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 28 жовтня 2025 року.
Суддя Є.В. Болотов