03 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12019110240000623 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора у провадженні на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, що вплинуло на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та на визначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_6 перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ст. 118 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, просить вирок суду скасувати в частині _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/243/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Розгляд апеляційних скарг судом в черговий раз призначено на 12 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року.
Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 та прокурора у провадженні, в суд апеляційної інстанції повторно не з'явився.
На попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 надсилав клопотання про відкладення апеляційного розгляду та документи про те, що він перебуває у складі Навчального Центру Української добровольчої армії в якості бійця.
Разом з тим, згідно інформації штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на запит Київського апеляційного суду, ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , але даним відділом на військову службу не призивався, а переданий на військовий облік як засуджений.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки відомості про те, що обвинувачений призваний до лав ЗСУ відсутні, а його явка є обов'язковою, перевіривши матеріали кримінального провадження, та зважаючи на те, що розгляд, зокрема апеляційної скарги прокурора у провадженні, за відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки в ній порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 12 год. 05 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Судді:
____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3