28.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/3334/25
Провадження № 2/205/2532/25
28 жовтня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
27 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про залучення до участі у справу співвідповідача - Дніпровську міську раду.
Представник відповідача Департамента житлового господарства ДМР Недосвітна С.В. надала суду заяву в якій не заперечувала щодо залучення у розгляд справи ДМР, також просила провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Представник відповідача КП «Дніпроводоканал» ДМР у підготовче судове засідання не з'явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без її участі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Положеннями ч. ч. 2, 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів до яких пред'являє відповідні вимоги.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справу співвідповідача - Дніпровську міську раду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 43, 51, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справу співвідповідача - задовольнити.
Залучити у цивільну справу № 205/3334/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Департамента житлового господарства Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням в якості співвідповідача - Дніпровську міську раду (код ЄДРПОУ: 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).
Відкласти підготовче судове засідання на 27 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
Визначити відповідачу - Дніпровській міській раді п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками до неї для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п'ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.