24.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/15830/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/15830/25
Провадження № 2/205/6119/25
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
20.10.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивач зазначив ціну позову в розмірі 99 850 грн. Однак, із змісту позовних вимог вбачається, що ціна позову визначена неправильно.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Отже, ціна поданого позову складається з вартості майна, право власності на яке просить визнати позивач 199 700 грн. (сума вартості житлового будинку і земельної ділянки).
Таким чином, судовий збір за подання даного позову, з урахуванням його направлення через систему «Електронний суд», становить 1 597,60 грн.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., тобто не в повному обсязі.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 386,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра код ЄДРПОУ 02891351, та надати до суду квитанцію про таку оплату.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач, поряд з іншими вимогами, просить визнати за нею право власності за житловий будинок та земельну ділянку в цілому з присудженням відповідачу грошової компенсації.
Частинами 4-5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Оскільки позивачем не надано доказів внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду, для усунення недоліків позивачу необхідно внести 99 850 грн. на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442. та надати докази їх внесення суду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Суддя роз'яснює позивачам, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
.