Справа № 524/6028/24 Номер провадження 22-ц/814/3107/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
27 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Голобородька Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд
У травні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 010/41939/82/622751 від 08.08.2019 у розмірі 63 916,03 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 17 000 грн.
В обґрунтування позову посилалися на невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором № 010/41939/82/622751 від 08.08.2019 в розмірі 57 363,30 грн, у повернення сплаченого судового збору в розмірі 2717,57 грн та у повернення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 770 грн.
В інші частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2024 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі адвокат Голобородько О.П., представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати, закрити провадження у справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_1 , як правонаступник відповідача по справі гр. ОСОБА_2 , має право на перегляд заочного рішення від 03.09.2024 в загальному порядку, оскільки оскаржуване рішення стосується її прав та обов'язків як спадкоємиця, якою вона є після смерті свого батька.
Зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, залишив поза увагою той факт, що особа, до якої поданий позов, померла задовго до подання позову до суду, а отже позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.374, ст.377 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і закрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 9 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.
З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Відтак, інститут залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника може бути застосований лише у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.
У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.»
Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.09.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77)
ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовом 31.05.2024 року (а.с.2)
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. (а.с.42)
Отже, позов подано та судом відкрито провадження у справі після смерті відповідача ОСОБА_2 , чия правоздатність припинилася.
Велика Палата Верховного Суду у постанові № 688/181/23 від 09.10.2023 та Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц дійшли висновку, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позов пред'явлено до померлої особи, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі.
Отже, на день відкриття провадження у справі неможливо відкрити провадження стосовно особи, яка померла.
Позивач не позбавлений права звернення до суду з новим позовом до спадкоємця боржника на підставі ст.1281 ЦК України.
Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, та відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції в порядку частини першої статті 377 цього Кодексу.
Керуючись ст.255,ст.367,ст.377,381-384 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив :
Апеляційну скаргу адвоката Голобородька Олександра Петровича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.
Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 03 вересня 2024 року скасувати.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.
Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов