Ухвала від 28.10.2025 по справі 545/599/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/599/13-ц Номер провадження 22-ц/814/4206/25Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пікуля В.П., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Костюковича Федора Федоровича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, щоповний текст ухвали представник ТОВ «Консалт Солюшенс» отримав за допомогою Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 12.09.2025, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу.

Вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 140-141).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Костюковича Федора Федоровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвокату Костюковичу Федору Федоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - адвоката Костюковича Федора Федоровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: В.П. Пікуль

О.А. Лобов

Попередній документ
131342302
Наступний документ
131342304
Інформація про рішення:
№ рішення: 131342303
№ справи: 545/599/13-ц
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.10.2025)
Дата надходження: 06.12.2023
Розклад засідань:
06.07.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
28.07.2021 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
03.09.2021 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.12.2023 09:20 Полтавський районний суд Полтавської області
18.01.2024 14:15 Полтавський районний суд Полтавської області
19.03.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
04.04.2024 08:20 Полтавський районний суд Полтавської області
13.06.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
19.07.2024 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.08.2024 08:50 Полтавський районний суд Полтавської області
26.09.2024 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
05.11.2024 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
08.11.2024 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.01.2025 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
14.01.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
05.03.2025 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
16.05.2025 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
01.07.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
15.08.2025 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
02.09.2025 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КУЗІНА ЖАННА ВАСИЛІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Божко Вадим Валерійович
Гудзь Роман Петрович
позивач:
ПАТ "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФідоБанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
заявник:
ТзОВ "Консалт Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт солюшенс"
представник відповідача:
Нескородь Віталій Миколайович
представник заявника:
Жилко Едуард Олегович
Коваленко Сергій Олегович
представник скаржника:
КОСТЮКОВИЧ ФЕДІР ФЕДОРОВИЧ
скаржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Фідо Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Фідо Банк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ