Ухвала від 28.10.2025 по справі 160/6949/20

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №160/6949/20

адміністративне провадження №К/9901/4565/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 160/6949/20 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.

06 серпня 2024 року колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передала справу № 160/6949/20 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За наслідками підготовки зазначеної справи до касаційного розгляду (у складі об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) суддя-доповідач постановив ухвалу від 09 жовтня 2025 року, якою призначив судове засідання з викликом учасників справи; судове засідання призначено на 30 жовтня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

27 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Пащенко В. І. подала Суду заяву, у якій, з покликанням на статтю 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просила забезпечити їй участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За частиною п'ятою статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (частина третя пункту 45 Положення про ЄСІТС).

Позаяк представник позивача - адвокат Пащенко В. І. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому порядку і суд має технічну можливість забезпечити такий формат участі у розгляді справи, зазначене клопотання, зважаючи на наведені приписи, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 160/6949/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни у судовому засіданні у справі № 160/6949/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Попередній документ
131341633
Наступний документ
131341635
Інформація про рішення:
№ рішення: 131341634
№ справи: 160/6949/20
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.07.2023)
Результат розгляду: Ухвала про відмову у прийнятті / Ухвала про повернення до касаці
Дата надходження: 02.06.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди
Розклад засідань:
31.08.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.01.2021 09:20 Третій апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.10.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
13.11.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.12.2025 09:30 Касаційний адміністративний суд
20.01.2026 14:30 Касаційний адміністративний суд
10.02.2026 14:00 Касаційний адміністративний суд
24.02.2026 10:30 Касаційний адміністративний суд
28.04.2026 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.05.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
СМОКОВИЧ М І
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Держава Україна в особі Прокуратури Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергій Віталійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кіблицький Артем Олегович
представник позивача:
Адвокат Пащенко Вікторія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЕНКО Н В
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕНДЕР І Я
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ХАНОВА Р Ф
член колегії:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
Власов Юрій Леонідович; член колегії
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ