Справа № 386/1596/25
Провадження № 1-кс/386/429/25
28 жовтня 2025 року селище Голованівськ
Слідчий суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ Кіровоградської області клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню № 62023150010001688 від 18.12.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, стан здоров'я задовільний, військовозобов'язаний, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , військове звання - матрос, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 13.04.2022 року по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України
28.10.2025 року до слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню № 62023150010001688 від 18.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на 60 днів.
Мотивуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, прокурор вказав про те, що раніше встановлені ризики, які передбачені п. 1 п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Зазначив, що 01.09.2025 слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний у виді тримання під вартою строком до 28.10.2025
Водночас, послався на те, що 23.10.2025 року у кримінальному провадженні №62023150010001688 від 18.12.2023 складено та затверджено обвинувальний акт який скеровано на розгляд до Новоархангельсокого районного суду Кіровоградської області, яке перебуває на розгляді.
За вказаних обставин прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України підтримав та просив його задовольнити за обставин, які у ньому викладені.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого та захисника, вивчивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
Так судом встановлено, що слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2024 року під №62023150010001688 від 18.12.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювався з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 14 год. 56 хв. 30 серпня 2025 року по 14 год. 56 хв. 28 жовтня 2025 року.
24.10.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023150010001688 від 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407, ч.2 ст. 263 КК України скеровано до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні Новоархангельським районним судом Кіровоградської області призначене поза межами строку дії раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме на 13.11.2025 року, що спливає о 14 год. 56 хв. 28 жовтня 2025 року, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.
Тобто, наведені вище обставини свідчать про наявність передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України підстав для розгляду клопотання прокурора, саме слідчим суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області.
За правилами ст. 199 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Тобто, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що і на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані про зменшення раніше встановлених ризиків, що передбачені п.п.1,3,4 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу, оскільки обставини, за яких вони були встановлені, не змінились.
Запобіжний захід продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які передбачені п.п. 1, 3,4 ч. 1ст.177 КПК України,слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, судом враховано, що відповідно до положень п. 7 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ці обставини є підставою для застосування запобіжного заходу передбаченого ст. 183 КПК України.
Так як є підстави застосування запобіжного заходу передбачені в ст. 177 КПК України, то суд бере і до уваги обставини за ст.ст. 176, 178 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вирішує питання про визначення розміру застави у кримінальному провадженні в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 під час дії воєнного стану підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Наведені обставини свідчать про існування ризиків, які передбаченіст.177 КПК України, а отже вбачається наявність обґрунтованих підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Вище викладене у сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131,132,176-178,182-184, 194, 199, 309,395 КПК України, -
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженню № 62023150010001688 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 28.10.2025 по 26.12.2025 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення, та направити її для виконання начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали: 28 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1