24 жовтня 2025 р.Справа № 520/11010/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі № 520/11010/25
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 р. відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, в справі № 520/11010/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, належним чином оформлену та зареєстровану в органах ДПС України, яка свідчить про можливі порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового законодавства, на підставі якої наказом Головного управлінні ДПС у Харківській області № 4713-п від 02.10.2024 р. призначено проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У той же час, згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Із урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію, належним чином оформлену та зареєстровану в органах ДПС України, яка свідчить про можливі порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового законодавства, на підставі якої наказом Головного управлінні ДПС у Харківській області № 4713-п від 02.10.2024 р. призначено проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 3 календарних дня з дня отримання копії цієї ухвали.
Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 520/11010/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.